Nem értem, a szén elégetésével nyertünk energiát, ha a széndioxidot visszaalakítjuk szénné, akkor ahhoz nem kell több energia, mint amit kinyertünk belőle korábban?
"Tulajdonképpen olyan módszer kell, ami a globális össz CO2 keletkezés tempójával lépést tartani tudó visszaalakítást tesz lehetővé. Ez vagy kis helyen gyorsan nagyon nagy energiabefektetéssel megy, vagy nagyon nagy területen elosztva, helyileg kis tempóval és energiával (lehetőleg megújulóval), de a nagy mennyiség kompenzálja a kisebb tempót."
De én itt érzek egy kis ellentmondást, mert CO2-t mi pont azért termelünk, mert abból energiát nyerünk. Szénerőművek és autók leginkább, mindegyik arról szól, hogy kell nekünk az energia. Annak tehát semmi értelme, hogy ennél több energiával visszalakítsunk. Hacsak nem atomenergiával akarjuk visszacsinálni, de akkor elebve jobb lett volna atomenergiát használnoi korábban is. Utólag most kicsit roszs hatásfokkal ha működik ez a módszer, akkor viszsacsinálható esetleg, de hosszú távon akkor is abba kell hagyni a CO2 termelést, mert ez így nem egy jó koncepció. Nem?
Szerintem amúgy onnan fúj a szél, hogy akik technológiailag és gazdaságilag is ki tudnak fejleszteni ilyen eszközt, azok rájöttek, hogy arra aztán várhatnak, hogy a fejlődő országok (főleg az egyenlítő környékiek, őserdőkkel rendelkezők) majd nem fogják kivágni a fáikat ha abból pénzt tudnak csinálni. Ha a hegy nem megy Mohamedhez, akkor majd kifejlesztünk gépet a légtisztításra, és nem lesz szükségünk egyáltalán erdőkre. (Már ha esetleg nem maradna elegendő belőle.)
Jobb híján egyelőre ebbe az irányba is elindultunk, szerintem.
"De én itt érzek egy kis ellentmondást, mert CO2-t mi pont azért termelünk, mert abból energiát nyerünk. Szénerőművek és autók leginkább, mindegyik arról szól, hogy kell nekünk az energia."
Igen. Leagalábbis addig, amíg fosszilis és új szerves égetni való van.
"Annak tehát semmi értelme, hogy ennél több energiával visszalakítsunk."
Önfenntartó körfolyamatként valóban nem. Inkább az a lényeg, hogy az eddig elhanyagold szén-visszaforgatást sürgősen bepótoljuk más energiaforrás révén, valamint hogy a tisztább energiaforrású fejlettebb területek forgassák vissza a fejlődő országok által frissen produkált fosszilis alapú szennyet. Lehet mondani, hogy ez nem fair és igaz is, de sajnos kényszer, a megújuló energiára átállt területek is kapják a fosszilissal termelő területek szennyezését, amíg azokat nem lehet tisztább termelésre szorítani, az takarít, aki képes és hajlandó.
"Hacsak nem atomenergiával akarjuk visszacsinálni, de akkor elebve jobb lett volna atomenergiát használni korábban is."
Igen, csak az nem mindenhol és mindig állt, áll rendelkezésre.
"Utólag most kicsit rossz hatásfokkal ha működik ez a módszer, akkor viszsacsinálható esetleg, de hosszú távon akkor is abba kell hagyni a CO2 termelést, mert ez így nem egy jó koncepció. Nem?"
Igen, mielőbb meg kell tenni. Így is maradni fog sok olyan üvegházgáz-termelésünk, ami a fosszilis égetés nélkül is meglesz és káros, például az állattartásunk, sok ipari folyamat, még maga a napelem-gyártás is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!