Mielőtt egy feketelyuk Hawking-sugárzással elpárologna mérete nem lenne kisebb a Planck-távolságnál?
válasza:
válasza:Nem azért mondom, de az ötös tökéletesen leírt mindent.
Itt tényleg csak az elmebetegek pontoznak?
Legalább 3 ember kellett hozzá (vagy egy ember 3 helyről belépve), és közben SENKI nem pontozta fel!
Tényleg az az érzésem van, hogy ideje lenne beszántani az egész Földet, ahogy van, és újratelepíteni.
De most már értelmes, és jóindulatú emberekkel!
Fekete lyukat valószínűleg már készítettünk részecskegyorsítóban. Azért nem tudjuk biztosra mondani, mert az ilyen nagyságú már rendkívül gyorsan felrobban.
De már ebben is legalább 200 részecske van, és jóval nagyobb a Planck-távolságnál!
válasza:Az #5 lényegében minden részletében úgy elmebetegség ahogy van.
Az az elképzelés is, hogy kell egy minimális tömeg ami vissza tudja tartani a fényt, meg az az elképzelés is, hogy a “folyamat exponenciális, ezért, amikor még viszonylag nagy, pillanatszerűen eltűnik”.
válasza:E szerint te le tudnád írni a fekete lyuk párolgásának tömeg-sebesség függését?
Mert én is úgy tudom, hogy exponenciális.
Más:
a fekete lyuk elvi minimális mérete a Planck-méret. Annál semmi sem lehet kisebb.
Azonban, bármilyen meglepő, de a fekete lyuknak is szerkezete van.
Ez pedig helyet igényel.
Ahogy ez a hely szűkül, úgy lesz ez a szerkezet egyre instabilabb, így egyre könnyebben felbomlik.
Pl. ahogy egyre kisebb a hely, egyre kisebb hullámhosszú fény fér csak el. Annak pedig az energiája egyre nagyobb, így az egész egyre robbanékonyabb lesz.
válasza:Kedves 13-aska! Meg tudnád nekem mutatni, hogy pontosan hol is írtam azt a hülyeséget az #5-ös hozzászólásomban, amit elvileg idéztél tőlem?
"folyamat exponenciális, ezért, amikor még viszonylag nagy, pillanatszerűen eltűnik"
Erről a mondatról lenne szó, idézőjelbe tetted, én viszont sehol se találom ezt a mondatot az írásomban.
De még ha csak véletlenül került is oda az idézőjel, akkor sem írtam semmi olyasmit, aminek akár csak hasonló értelme is lenne ahhoz az ökörséghez, amit te idézetként citáltál.
Az, hogy te nem tudod értelmezni azt, amit írtam, attól még nem az én írásom lesz baromság. Tudod, attól hogy a kacsa nem tud úszni, még nem a víz a hülye.
válasza:Persze. Itt:
"Ahogy a "párolgás" miatti tömegvesztés során egyre kisebb lesz a fekete lyuk, úgy párolog egyre gyorsabban. Ez egy exponenciális folyamat, így egy bizonyos tömeghatár alatt ez annyira felgyorsul, hogy robbanásszerűvé válik, és olyan gyorsan megy végbe, hogy a fekete lyuknak egyszerűen nincs ideje kisebbé válni a planck-hossznál.".
Egyébként még mindig nem értem az a válasz érkezett hogy minél kisebb egy feketelyuk annál gyorsabban párolog, exponenciálisan, de ezt én is tudom, ezzel viszont nincs megmagyarázva a kérdés.
Attól, mert gyorsabban párolog előbb utóbb akkor is el kellene érnie a fekete lyuk átmérőjének a Planck-távolságot, amit meg aztán az ötös írt nem is értek, hogy olyan gyorsan párolog hogy szétrobban, hogy tud egy fekete lyuk szétrobbani? Ezzel válaszolta meg azt a problémát amit kérdeztem, hogy egyszerűen szétrobban az egész azt kész?
válasza:Tudod, nem lepontozni kellett volna, ha nem érted, hanem kérdezni.
Még jóval az ELŐTT szétrobban, hogy elérné a Planck-méretet.
Leírtam, hogy miért.
Jó lenne, ha a helyes válaszokat felpontoznátok, mert különben egy idő után csak a hozzá nem értők és a trollok fognak válaszolni.
válasza:Ez konkrétan hazugság. Nem azt írtad hogy szétrobban, hanem azt, hogy ez a folyamat -- a párolgás -- felgyorsul, és hogy kihagyja a Planck-hosszt.
De tkp mindegy is.
Most az jönne, hogy a "szétrobban" részhez megadsz egy forrást, gondolom.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!