Ti hallottatok arról hogy a kék szem vérfertőzésből származik?

Csesszétek meg, ilyen alapon minden változáshoz kell vérfertőzés, csak baromira idióta ez így megfogalmazva. Ha történik egy mutáció egy recesszív génen, az akkor fog fizikailag is megjelenni, ha két ilyen gén összekerül, de nem kell, hogy testvérektől legyen, lehet az másodunokatestvértől meg századunokatestvértől is. Ilyen alapon meg mindenki mindenkinek rokona. Ami meg a régi embercsoportokat illeti, nem utazgathattak össze-vissza sokkal gyakoribb volt a rokonok közötti házasság. Egy átlag magyar jobbágyfaluban, ahonnét nem volt csak úgy kijárkálás 1000 évig, minimum másodunokatestvér volt mindenki mindenkivel, ha nem közelebbi. Megoldhatatlan lett volna ennél távolabbi emberrel házasságot kötni. Falun mindenkinek volt kétszeres unokatestvére, kétszeres dédanyja, stb, ami azt jelenti hogy egyik és másik ágról is ugyanaz volt a dédmama, nem volt külön kettő.

A mutációk ritka dolgok, nem kizárt, hogy többször is megtörtént ugyanez, de szinte sose ez a helyzet. Ráadásul ma már le tudják vezetni a genetikusok, hogy az egy helyről származik-e a dolog, vagy sem.

Az új faj ott kezdődik, ahol már akkora különbség van, hogy nem képesek szaporodni. (Pontosabban szaporodásra képes egészséges utódot létrehozni öszvérek helyett.)

Egyiptom ősi civilizáció, de az emlegetett mutáció meg 10000 éves, szóval régebbi. Így behurcolódhatott Egyiptomba is. A kékszemű mongoloidok se valami csodából keletkeztek, hanem a sztyeppei folyosón fel-alá vonulgató tatár és orosz népek rendszeres kutyulódásából. És gondolom, a gyarmatosító európaiak is műveltek a harmadik világban ezt azt. Elég hogy ez két üknagymamával megtörténjen, és abból lehet ma egy kékszemű maláj vagy szerecsen.

Ami az állatvilágot illeti, ott azért jóval nagyobb az időlépték, ahhoz az időhöz mérve meg már Dunát rekeszthetsz a mutációkból, magyarán nehezebb olyat mondani, ami még nem volt kipróbálva.

Kérdező 11-es jó válaszokat adott.

Plusz:

A vérfertőzés jogi kifejezés és ott kezdődik ha testvérek vagy unokatestvérek kezdenek kapcsolatot illetve szaporodni.

(A másod harmad unokatestvérrel való kapcsolat tudtommal ma sem tiltott!)

Szóval ez esetben a cikk is megtévesztő mert nem beszélhetünk vérfertőzésről jogtechnikailag!

Persze ettől még találkoznia kellett a közös őstől kapott géneknek.

De ettől még a 2 személy génkészlete sokszorosan különbözött és eltért már.

Ugye szülőktől 1/2, nagyszülőknek már csak 1/4 -ét kapja az egyes ember, dédiktől 1/8-ot stb...

Az indexes cikkről annyit, hogy (finoman fogalmazva) elég igénytelen. Eleve következetesen a gén kifejezést használja az allél helyett (szerencsére az előttem válaszolók ennél jóval tájékozottabbak biológiából). Aztán az sem igaz, hogy az OCA2 gén alléját találták volna meg, hanem az ahhoz közeli (és az OCA2 működését szabályozó) HERC2 génben találták a változatot.

[link]

Azt is megemlíteném, hogy az index cikke szerint "Eiberg csapata 155 kékszemű embert vizsgált, akik a világ különböző pontjairól származtak Skandináviától Indiáig". Ez az eredeti cikk szerint azt jelenti, hogy a vizsgált személyek túlnyomó többsége dán volt (azt nem tudom, ezen belül milyen nemzetiségi arányban), és emellett vizsgáltak 5 török és 2 jordán személyt, akiknek kék szemük volt.

#13

A cikkben egyetlen kutatásról írnak (ráadásul nem is a legfrissebb, de bevallom, ebben a témába nem ismerem a legújabb eredményeket). Tudtommal más régiók (pl. pont az OCA2) mutációja is okozhat kék szemet, úgyhogy elvileg előfordulhat az is (bár ritkán), hogy két kék szemű szülőnek sötét szemű gyereke legyen.

"Meg ha ez annyira nagy hiba lenne akkor azt a természet vagy az evulució csak útját állta volna valahogy nem?"

Mármint hogy mi lenne nagy hiba???

Szerintem előbb nézz már utána a mutáció fogalmának, meg úgy általánosan a evolúció működésének.

Pont a lényegét nem érted :/