Valóban lehetséges, hogy ember sosem járt a Holdon?

7.-nek (2018.10.06. 20:49)

Tudom, hogy felesleges, mert ez nálad már hit kérdése. De nézzük meg részletesen az elmúlt néhány évtizedet.

1./ létezik olyan fogalom, hogy béke idő, és létezik olyan fogalom, hogy háború. És van a háború és a béke idő között egy átmeneti időszak (háború vége után) amikor egy gazdaság átáll a háborús gazdálkodásról a béke időbeli gazdálkodásra. Ez középiskolai tananyag, a világtörténelemben több ilyet is ismerünk.

2./ Volt egy olyan időszak amit "hidegháborúnak" neveznek, ennek kezdete nem igazán ismert, a vége sem annyira pontosan, de az 1950-es évek végére már biztosan benne voltunk nyakig. Egyesek szerint a Szovjetunió széthullásával véget ért, mások szerint ma is tart (ez ma már érettségi anyag, akik régebben érettségiztünk legalábbis a vége személyes tapasztalat). Ez a háború gyakorlatilag az USA és a Szovjetunió között zajlott, de szinte az egész föld lakossága érintve volt benne, alapvetően "gazdasági jellegű" volt, de ennek volt része az ún. űrverseny (ld. később). Időnéknt voltak konkrét harci cselekmények is, sokszor csak "áttélesen" a két fél között (ld. Korea, Vietnam, Afganisztán stb.). Az 1./ szerinti háborús időszakra (háborús gazdálkodásra) jellemző (ld. történelem tankönyv), hogy a fegyverkezési kiadások, a hadi kiadások szinte korlátlanok (régebben kötelező beszolgáltatás, kötelező elszállásolás stb. akár még a Magyar történelemből is van nem egy ilyen példa), míg az egyéb és jóléti kiadások korlátozottabbak. A hidegháború során volt egy egyensűly mindkét oldalon de a hadi (jellegű) kiadások szintje magasabb volt. Ld. rengeteg forrás a hidegháborúról, de források nélkül is kérdezd meg szüleidet, nagyszüleidet erről az időszakról.

3./ Az elmúlt évtizedekben a "liberalizmus", "humanizmus" és egy csomó társult eszmerendszer hatására az ember élet átértékelődött. Az ember élet "értékesebbé vált" (szintén történelmi tény, és meg is figyelhető). Pl. II.vh. során Budapestet érti légitámadások során (különböző források szerint) kb. legalább 6-8000 civil lakos vesztett életét (szintén történelmi tények), ha ma egy háborúban néhány 10 civil lakos életét veszti (ezt ki is használják "élőpajzsként" ld. pl. ISIS napjainkban) már az ENSZ-ben és különböző fórumokon "fejeket" követelnek. változik a világ, változik a szemlélet mód az ember élet vonatkozásában.

4./ A hidegháború első űrhajósai katonák voltak nem csak szó szerint, hanem "politikai" értelemben is. Ha egy katona a háboruban meghalt akkor "háborús veszteség" ha hőstettet hajtott végre akkor "hősi halott", gyakorlatilag az emberek elfogadják azt, hogy egy háboruban a katonák meghalnak. Ha egy űrhajós meghalt kicsit úgy tekintették mint egy háború áldozata (hősi halott) ld. pl. Apolló 1. balesete (szinte csak annyi lett a konklúzió, hogy legközelebb ügyesebben...). Amikor a Columbia űrsiklónak volt a balesete a felelősök súlyos megbüntetését követelték többen. Idő közben egyrészt az emberek számára az űrhajózás már nem a hidegháború harci cselekménye, hanem egy "civil kutatás" az űrhajósok már nem "katonák" (politikai értelemben) hanem civilik, akik életüket kockáztatják a tudomány oltárán. Rendkívül más a szemlélet mód ami kialakult. Másképpen tekint a laikus (civil) lakosság arra, hogy egy hős katona életét veszti egy harci cselekedet során, mintha egy civil az életét kockáztatja azért, hogy jobb legyen a világ. Ez az átrendeződés megfigyelhető az összes űrprogramban. Ez valamikor a 80-as évek közepétől már egyértelműen megfigyelhető.

5./ Az USA demokrácia alapja a nyíltáság (hogy ez jó vagy sem az más kérdés), a volt SZU (Szovjetunió) alapja a titkolózás és a zártság volt. Más-más megközelítése volt a hidegháborunak és más felfogás uralkodott a két nagyhatalom között. Ez végig látszik az űrversenyben. Az USA el akarta hitetni a lakóival, hogy ők a világ urai (ehhez segített, hogy a II.vh-ból talán az USA jött ki a legjobban akár politikailag, akár gazdaságilag). A SZU nagyhatalmi törekvései ezt aláásták. Azonban akkoriban a SZU rakétatechnikája jobb volt mint az USA-é, illetve (hogy kémkedéssel vagy hogyan), de az atomprogramjuk is utolérte, időnként meghaladta az USA-ét. (szintén történelmi tény). Az USA-ban belső feszültségek voltak pl. az atomprogram megitélésében (ld. Teller-Oppenheimer vitája, és bizottsági meghallgatása). Az USA éppenhogy átállt háborús gazdasági modellről béke időre, amikor elkezdődött a hidegháború, amivel nehezen tudtak mit kezdeni az amerikai (átlag) lakosok. A SZU "győzni" látszott. És ekkor az USA kormánya mindent egy lapra tett fel és megjelölte a Hold utazást mint célt. Sok-sok szerző szerint ez egy háborus harci cselekedet volt a hidegháború során (pl. mint a Magyar történelemben a Nándorfehérvári győzelem), így a korábbiak tökrében sem a pénz sem az ember élet nem "számított". Tehát fel voltak készülve arra, hogy a küldetés az űrhajósok halálával végződik.

6./ Ma az átalakult világ miatt (ld. korábbiak) nem lehet úgy elkezdeni egy küldetést, hogy nem tudja garantálni senki sem azt, hogy az űrhajósok éppségben nagyon nagy (legalább 99.9%) valószínűséggel visszatérnek. És ez nem azt jelenti, hogy elvesztettük a "technikát" (mert az megvan, a tervrajzok megvannak, otthon a fészerben össze lehet rakni megint vagy sikerül vagy nem), hanem nem áll jelenleg rendelkezésre olyan technika amelyik a ma elvárt biztonsággal, a rendelkezésre álló költségkeretek között garantálni tudja azt, hogy a küldetés sikeres lesz.

7./ És a legnehezebb kérdés, minek oda menni? Lényegesen olcsóbb (ld. béke időbeli költségvetés, az űrhajós nem "katona" stb.) robotot küldeni, és a robot azokat a feladatokat amik ma vannak, és azokra a kérdésekre amik ma felmerülnek tud választ adni. Ha egy robot elveszik, max. a költségvetési bizottságban elhangzik a kérdés "Safranek, mennyibe került a kísérlet?", de senki nem fog a börtönben meg"rohadni". Míg egy emberes misszió sikertelensége esetén ma már elkerülthetetlen lesz a büntető jogi felelősségre vonás is.

Összefoglalólag:

a./ Technikailag el tudnánk ma is menni a Holdra, de akár a Marsra is.

b./ Még drágább lenne ha a mai kornak megfelelően garantálni akarjuk a küldetés sikerét. Ez is megoldható technikailag.

c./ Nincs jelenleg olyan ok (akár tudományos, akár politikai) ami miatt oda kéne menni

d./ Nincs aki kifizesse a számlát, mert jelenleg ami hiányzik az a technika ami mindezt "olcsón" (megfizethetően) tudná biztosítani. Jelenleg egyetlen egy gazdaság sincs amelyik megengedhetné magának ennek a költségnek a kifizetését.

tegnap 22:16

Na akkor kifejtenéd ezt érthetően, mert itt szerintem kiégtem a hülyeségedtől, már bocs. :D Akkor neked a NASA nem hiteles forrás, de én hozzak a NASA állítására hitelesebb forrást, mint a NASA??? Hogy ez bluebox az nagyon is lehetséges, de akkor bizony a NASA blueboxol ember!!! Samantha Cristoforetti, Terry Wirts, Don Pettit látható a felvételeken. Mind a jelenlegi NASA alkalmazásában álló ismert asztronauták. Ráguglizol és rögtön megvannak. Szóval kicsit menj már bele konkrétumok szintjén, hogy hogy nem hiteles a NASA, mint NASA forrás?

12: a NASA csak akkor hiteles forrás ha a linkben a nasa.gov szerepel. Az,hogy milyen kamu videók vannak és ki mit nyilatkozik nem a NASA hivatalos álláspontja. Az, hogy valaki valaha NASA alkalmazott volt, vagy esetleg ma is az nem zárja ki, hogy 1./ valóban ő mondja és nem valaki összevágta (mint pl. az első videó amit linkeltél mert abban vannak ESA felvételek is (miért tenne a NASA hivatalos videóba ESA animációkat? ezen elgondolkodtál?).

2./ Az USA-ban bárki bármit mondhat, nem lesz baja, de nem NASA hivatalos nyilatkozat, akárhányszor írod le a kommentedben, ez akkor sem hiteles felvétel. Az a "szerencse" hogy ott bárki elmondhatja a magánvéleményét, amíg nem úgy állítja be, hogy ez a munkáltatójának a hivatalos véleménye, ha nagyon nagy sületlenséget mond esetleg elbocsájtják. Ennyi történik. Nem egy ilyen példa van a történelemben.

3./ Pont ti szoktátok kockáról-kockára kivesézni az "álítólagos hamísitványokat" (általában 0 hozzá értéssel), most itt van egy napnál világosabb hamisítvány (2. videó) és még véded?

Menekülsz, izzadsz. Ez nagyon bénácska magyarázgatása a hülyeségnek. Kábé ezt mondod:

"Igaz, hogy ezen a felvételen a hírtv-ben Orbán Viktor beszél, de olyan blueboxnak látom én ezt, ki ez itten amúgy is nem ismerem én fel igazából, mivel ez nem a kormany.hu-n jelent meg egy dokumentum formában ez nem a Fidesz álláspontja, hanem egy teljes hazugság!! Sőt a Fidesz ennek szerintem pont az ellenkezőjét állítja, igaz én erről semmiféle forrást nem tudok prezentálni, csupán így gondolom mert nekem ez így áll össze a kis elmémben" :D

Lefordítom ezt magyarra is a gyengébbek kedvéért:

"mivel ez ütközik az én eddigi állításaimmal, véleményemmel, hitrendszeremmel, inkább elmenekülök a valóság elől. Ahhoz, hogy beismerjem tévedtem valamiben erősebb jellem kellene az enyémnél. Ááá, inkább nem ismerem el ezeket a forrásokat, reméljük aki hozta őket olyan hülye, hogy ennyivel beéri és nem röhög körbe." ;)

Nyalánkság a NASA saját maga által kezelt youtube csatornájáról:

https://www.youtube.com/watch?v=3gJ0DfULLGU

Némááá, a bluebox csalást amiből a linkelt részlet származik maga a NASA töltötte fel a saját maga által működtetett csatornára. Felvesznek és feltöltenek egy olyan videót amin a saját alkalmazottai hazudoznak, ugye?:D

Nem baj, akkor sem hiteles ebben biztos vagyok, nagyon fájhat az igazság már ezen a szinten amikor valaki így irtózik tőle. De az meg akkor ne fájjon, hogy másnak van agya, semmiféle gondot nem okoz neki és az egójának a valóság elfogadása és megmosolyogja a te szintedet.

"A NASA állítása ma jelen korunkban, hogy nem tudjuk elhagyni a földpályát! Ugyanis elvesztettük a technológiát ami megvolt a 60-as 70-es években."

Nem lehet, hogy itt az anyagi támogatás hiányára utalnak? Tehát hogy egy ideje pl. az oroszokkal vitetik fel az eszközöket és embereket. De ettől még a know-how megvan, csak zsé nincs.

Hát az asztronauták elmondása értelmében nem, a pénzkérdés fel sem merül. Sőt arról beszélnek, hogy rendületlenül költik a megoldásra a pénzt. A tervező kiemeli, hogy legnagyobb kihívás kitalálni a megoldást arra, hogy a halálos öveken sértetlenül átjuttassanak érzékeny műszereket és embereket. Nem a pénz nincs meg, hanem a pénzen éppen a megoldást keresik erre.

Részemről érthető egyébként miért olyan elfogadhatatlan ez és miért szeretné az ember ezt bárhogyan másként értelmezni, mint ahogy elhangzik. Ez nagyon súlyosan ellentmond annak, hogy jártunk a Holdon, hogy jártak, vagy járnak az oroszok vagy Kína. Érdemes az ő "holdonjárásaikat" is kicsit megpiszkálni, azok is érdekesek. Ha meg valaki annyira súlyosan be akar zárkózni a saját elképzeléseibe, mint ez a buta illető aki nem fogadja el a NASA-t NASA forrásnak akkor azzal sincs semmi baj, csak akkor ne követelőzzön itt forrásokat másoktól hanem nyugodjon bele, hogy más tud valamiről amiről ő nem, ha érdekli mi az akkor irány a google, ne mást fárasszon.

[válasz a nagyon lepontozott delikvens hozzászólásaira reagálva]

Egyébként tényleg elvesztettük a technológiát ahhoz, hogy eljussunk emberekkel a Holdra.

Először is, Amerikának évek óta nincsen olyan hordozórakétája, amivel a saját szabályaiknak megfelelően tudnának embereket eljuttatni Föld körüli pályára. (remélhetőleg a közeljövőben lesz) Olyan pedig, amivel biztonságosan ki lehetne jutni, olyan meg már az előző évszázad óta nincs.

Nem, nem a Van Allen övezet miatt. Mint minden ionizáló sugárzás esetében, nem a sugárzás léte a fontos ott sem (még egy banán is "sugároz", sőt a párnád is, amin alszol), hanem az elnyelt dózis mértéke, tehát hogy milyen erős a sugárzás és mennyi időt töltesz el benne.

Ha gyorsan átrepülsz rajta, akkor semmi bajod nem lesz.

Másrészt ha most úgy döntenénk, hogy újra megépítjük a Saturn V-t, akkor nem lennénk képesek pontosan ugyanazt legyártani. Főként azért, mert teljesen más technológiákat alkalmaznak manapság hordozórakéták készítésére, valamint az akkori gyártási eljárások nem voltak részletezve. A szakik szépen megcsinálták a sokéves tapasztalatukra alapozva a szükséges feladatokat, és ez a tapasztalat most már nincs meg, hiszen a készítők nagy része nyugdíjazott, vagy meghalt.

Nem volt ám milliméter pontos CAD modell az utolsó darab csavarig, mint manapság, amit most elő lehetne kotorni, leporolni és kiadni egy alvállalkozónak.

Méretre és céljára hasonlót tudnánk viszont modernizálva is építeni, éppen most csinálnak egyet (SLS, bár jobb lett volna, ha el sem kezdik). Sajnos ez egy drága dolog, és ugyan a NASA kap 19 milliárd dollárt, de abból nehéz kormányzati irányítás alatt kifejleszteni bármit is. Ha meg mégis beindul valami, az csilliárdokba kerül és nincs sok értelme (lásd, Senate Launch System :D).

Márpedig a 19 milliárd dollár az nem sok a teljes amerikai költségvetéshez képest. Felesleges volna emiatt aggódni, hiszen ha nem a NASA kapná, akkor sem biztos, hogy pont az afrikai éhezőknél landolna (sőt ez biztos). Cserébe viszont nagy koponyák dolgozhatnak és érhetnek el újabb és újabb áttöréseket a reakciókinetika, numerikus szimulációk, gázkeverékek, üzemanyagok, hajtóművek, hőkezelések, fémmegmunkálás területén (és még kismillió más "jelentéktelen" területen, hiszen ezeket ki használja egyáltalán, igaz? (sarcasm off) Persze, sajnáljuk csak a GDP tized-százalékait).

"Ezzel a fóliázott nevetséggel meg ehhez képest extrém sebesség[g]el, őrületes súrlódást és hőmérsékletet és sugárzást kibírva leszálltak a Holdra"

Tájékoztatásul mondom, hogy a Holdon kereken 0 sebességgel szálltak le, máskülönben nem leszállásnak nevezték volna. Őrületes súrlódásról és hőmérsékletről pedig egy légkör nélküli helyen még nem hallottam.

Ha pedig nem tudja, hogy hogyan működik a Holdkomp úgy nagy vonalakban "akkor irány a google, ne mást fárasszon".