Ha az élet kialakulásának valószínűségéről beszélnek, akkor minig a lakható bolygók számával dobálóznak, hogy az miylen nagy. De nekem az az érzésem, hogy sokkal fontosabb az, amirős sose esik szó, lásd alább?

Ezt a láncolatot úgy írod, mintha mindenhol ennek kellene bekövetkeznie, hogy a dinoszauruszok kialakulása törvényszerű és az emlősöké is.

Úgy értem, minden bolygón, ahol az élet kialakulhatott.

Az is furcsa, hogy az emlősök miért ne fejlődhettek volna ki akkor is, ha nem pusztult volna ki a dínók egy része, mert ugye nem is pusztult ki az összes, egy csomó megmaradt és az emberősök idejében is voltak gigantikus élőlények, talán nem pont akkorák, mint a legnagyobb dinoszauruszok, de amint azt tudod, azok amúgy is növényevők voltak.

Az kétségtelen, hogy a Tyrannosaurusz durva jószág volt, de ne gondold, hogy nem volt helyette ragadozó, mert volt egy csomó, maguk az emlősök is kitermeltek párat, amik még sokkal hatékonyabban irtották az őseinket, mint mondjuk egy krokodil.

Az emlős ivadékgondozás hatékonyabb, mint a tojásból való kikelés és a melegvérű élőlények is számos előnnyel bírnak, így szerintem a kihalástól függetlenül is az emlősök javára dőlt volna el az evolúciós kérdés, de persze ezt nem tudhatjuk biztosra, csak valószínűnek látszik.

Így meglehetősen sok olyan feltételezés van a kérdésedben, ami nem valós.

A bolygók száma csupán a nagy számok törvényére épít, de éppen nem olyan régen találkoztam olyan gondolatokkal, hogy az evolúció talán valóban az élet kialakulásának a feltétele és sokkal gyakoribb lehet, mint gondolnánk.

Az élettelen prosejteknél is felfedezhető az evolúció, de nézd meg ezt a linket, nagyon érdekes:

[link]

Még mielőtt azt mondanád, hogy az evolúciónak semmi köze az élet kialakulásához.

Tudom, mi az evolúció és engem is meglepett ez az új értelmezés, hogy az élettelen dolgok is részei lehetnek, de szerintem ez megéri a figyelmet, ajánlom mindenkinek.