Tényleg csak akkor létezik a világ, ha valaki megfigyeli?

Mármint a kérdés témája részben kapcsolódik az információ fogalmához, és te azt írtad, hogy az információ a lényeg. Erre szerintem nem jó kifogás, hogy azt állítod hogy tök más miatt keverted ide. Mind1.

-- -- -- --

Ahogy én gondolom:

* szeretjük azt hinni (empirikus tapasztalat), hogy van koherens valóság, objektív valóság, és ebben jól működik az okság.

((Függetlenül attól, hogy ez az érzékelés melyik részén, és hogyan képes nem igaznak lenni. Nagyjából mindenhol és mindenhogy. Gondoljunk csak az álomra. Se nem objektív, se nem koherens; az agyunk mégis ezt hiszi. De csilliónyi másik lehetőség van.))

* a specrel egy olyan modell, amely ezt a képet megerősíti: van benne egy téridőnek nevezett objektum, amely nagyjából az objektív és koherens valóság fogalmunknak felel meg, illetve az okság fogalma sem borul benne. (Jó, az elméletből nem jön ki hogy nem borul az okság, de szeretjük hozzávenni.)

* az információelmélet fogalmaival is be lehet mutatni a specrelt és a kvantummechanikát is. De valószínűleg a kutyatenyésztés fogalmaival is (gyors kutyák rövidebbek).

Ennyit az okság fogalmáról a specrelben.

A méréskor történő hullámfüggvény összeomlásáról meg még mindig nem tudunk semmit. Helyesebb lett volna az „információ _nem_ lényeg” helyett azt írnom, hogy nem tudjuk, hogy lényeg-e.

De nem ismerek olyan komolyan vehető eszmefuttatást, amelyben az információ lényeg lenne.

(Vannak olyan kísérletek, amelyekhez olyan kommentárokat fűznek hogy pl "megmérjük, de ezt az információt a következő lépésben kitöröljük" meg ilyesmiket. De nem mondanám azt, hogy "lényeg" lenne.)

Hogy a kérdésre is válaszoljak:

A KM modellben a kis részecskék makroszkopikusan megfigyelhető állapotok szuperpozíciójában léteznek, amikor nincsenek nézve.

Amikor nézzük őket, akkor meg egy konkrét megfigyelhető állapotban.

Ez makroszkopikus tárgyakra (pl világ) még nincs kidolgozva.

(Ez így fogalmilag hiányos és ellentmondásos, de ez van.)

-- -- --

Ha nem ellentmondásos a "világ" fogalma, akkor valószínűleg nem figyeli kívülről senki. Ki figyelné?

Akik meg benne vannak, figyelik. ((Bár én semmi értelmét nem látom a gondolatnak, hogy mi, 70kg-nyi HOCN stb anyagként ilyen típusú hatással lehetünk az világegyetem hullámfüggvényére.))

A "világ létezik" fogalma nem tudom, mit jelent nem gyakorlati szempontból. Mindennapi élet szempontjából jó feltevés, hogy a világ létezik.

> „A "világ létezik" fogalma nem tudom, mit jelent nem gyakorlati szempontból.”

Jó, ez kicsit nagyképűre sikeredett.

Én is néha elkeseredek azon, hogy az emberiség kihal, ha máskor nem, hát az univerzum végekor (akár egy nagy reccs, akár egy nagy lehűlés, akár más). (Persze lehet hogy végtelen ideig lesz univerzum és emberiség is rajta.)

Nyilván fontos kérdés, hogy mi van a világunkkal. Megszűnik-e az univerzum, ha Isten pislog. Megszűnik-e az univerzum, ha én meghalok. Satöbbi. Bár én nem hiszem, hogy a megfigyelése egy fontos dolog lenne a létezésének a szempontjából, ezért ez a konkrét kérdés kevésbé izgat.

Amúgy a kvantumkommunikáción gondolkoztam.

Ha mégis sikerülhetne gyorsabban kommunikálni a fénysebességnél, mondjuk azonnal, összefonódott részecskékkel. (Persze mint tudjuk ez nem így működik pont azért mert szükség van egy klasszikus csatornáta is)... de elméletben.'

Akkor egy fénysebesség 90%val haladő űrhajón ahol a téridő már jelentősen torzult, és sokkal lassabban tellik az idő...

A Földről elkezdenénk leméregetni a csomagokat, majd az űrhajón is, így az infó átvihető lehetne a két külön teridő között méghozzá azonnal. Egyértelmű, hogy a Földön sokkal gyorsabban haladó idővel nem lehet kommunikálni valós időben.

... de amúgy sem lehetne így kommunikálni, mert pl a spin infó random, és nem tudjuk melyik csomagot kell és mikor kibontani az űrhajón. Tehát infót semmiképp nem tudunk közölni így az űrhajóval.

Scrödinger macskája pont erről szól :)

Egyébként elgondolkoztató...