"Eszerint az univerzum előbb-utóbb sötétségbe fog hullani, ha a csillagok energiája elfogy. " Ezt mire értette a cikk írója?

Igen, az eredeti Telegraph cikkben is benne van. (Link a cikk végén.)

"Despite the hopeful promise of Hawking’s final work, it also comes with the depressing prediction that, ultimately, the universe will fade into blackness as stars simply run out of energy."

Lehet, hogy arról van szó, hogy a végtelen számú ősrobbanás elméletben nem szerepel összeomlás (nagy reccs), vagyis az univerzumnak más véget kell érnie.

Kizártnak tartom, hogy tisztában légy. Nagy tudósok sem mernének ilyent mondani. Pontosabban, ők nem mernének, mert tudják, hogy nem igaz.

A cikk írója is olyanba ártotta magát, amihez nem ért. Ő arra gondolt, a fényt a csillagok adják, tehát ha "kihunynak", elfogy a fény. De ez nem igaz, a fényt nemcsak a csillagok adják. Bármi adja, ami fotont képes kisugározni meghatározott állapotban. Így egy szimpla fém is a szobádban, mikor a villanyt felkapcsolod. A fény(foton) az energia egy megjelenési formája.

"De ez nem igaz, a fényt nemcsak a csillagok adják. Bármi adja, ami fotont képes kisugározni meghatározott állapotban. Így egy szimpla fém is a szobádban, mikor a villanyt felkapcsolod. A fény(foton) az energia egy megjelenési formája."

Áruld már el nekem, hogy egy világegyetemben, ahol már nincs egy csillag sem, mi fog fényt sugározni?

Éppen arról szól ez a verziója a világegyetem "halálának", hogy a világegyetemben a csillagok üzemanyaga elfogy, az összenergia meg akkora területen terül szét, hogy gyakorlatilag mindenhol nulla lesz.

Nem marad más, mint valamennyi, épp hogy nulla K fölötti infra háttérsugárzás.

Ha erre nem jó a sötétségbe borulás fogalma, akkor mire az?

Amúgy a cikkben a kérdéses sor:

"Az ígéretes tudományos munkának van egy elég lehangoló következtetése is: eszerint az univerzum előbb-utóbb sötétségbe fog hullani, ha a csillagok energiája elfogy."

simán csak arra céloz,hogy ebben a munkában Hawking valószínűleg alapfeltételnek vette az univerzum ilyetén elméletét, mármint az ősrobbanástól azenergia-szétterülésig tartó, tehát időben mindkét végén véges univerzumot. Persze rosszul van fogalmazva, ez a munkának nem a végkövetkeztetése, hanem egyik alapfeltevése.

A cikk több ponton nem tiszta. Számomra legalább annyira értelmezhető ciklikus univerzumként, mint párhuzamosként, ahol a több univerzum nem párhuzamosan létező, hanem éppen egymást időben követő.

Meg kell várni a munka publikációját, ez a cikk szerintem inkább homályt, mint fényt teremtett.

A hőhalál reális végnek hangzik, jelenlegi tudásunk szerint.

Amit lehet nyilván úgy is interpretálni, hogy sötétségbe borul az Univerzum.

De a Nagy Reccs idejét múlt elképzelés lett, mióta tudjuk, vagy tudni véljük, hogy az Univerzum gyorsulva tágul.

Most úgy gondoljuk, hogy Nagy Reccs nem lesz!