Szerintetek az evolúcióval meg fog jelenni lassan a nőknél a ma még mesterségesen használt sminkjegyek, mint a tusvonal, műszempilla, szempillavastagító festék?

#9

Én férfi vagyok, és nekem be szokott jönni az erős, látványos tusvonal. Persze nem mondom, hogy erre izgulok kifejezetten, de tetszik, ha egy nő igyekszik kihangsúlyozni a szemét. Mondjuk nekem a rúzs is bejön a nőkön. Az a tapasztalataim szerint megosztóbb, mint a szem körüli sminktechnikák. :)

Ugyanakkor sok ismerős és amúgy szép csajról állapítottam meg én is az esküvőjén, vagy mondjuk a diplomaosztóján, hogy nem tetszettek. Ezek mind olyan kiemelkedő események, amik egy ember életében egyszer következnek be, legalábbis normális esetben. És ezért a csajok valami egészen különleges külsőt akarnak tervezni az adott alkalomra. Alapvetően nem is a sok, az átlagosnál több sminkkel van a probléma, hanem hogy tök máshogy néznek ki a végén, mint egyébként, az egész életben. És ezért tűnnek egy kicsit furának meg taszítónak valóban. ;)

Attól, hogy valakinek szép a szempillája, még nem lesz több gyermeke.

A kulturális különbségek a döntők, mert a gyermekvállalás ettől függ.

Ha mondjuk a négerek, arabok, kínaiak szempillája szép és vastag, akkor a festék fog eltűnni, mert nem lesz rá szükség, ugyanis ők azok, akik több utódot vállalnak.

#7: "Vegyük a szőke hajat (ami egyébként eltűnőben van, annak ellénre, hogy a férfiak megvesznek a természetes szőke csajokért.)... a szőke haj genetikája egyszerűbb kategóriába tartozik."

Ez a hoax már jóval több mint fél évszázada fut a világ újságaiban (jellemzően női magazinok terjesztik - az jut eszembe erről, hogy az egyes nem szőkék látens irigysége termeli ki ezeket a szösszeneteket), és azon tipikus "Városi legendák" közé tartozik, amelyek az idő haladtával egyre komolyabbnak tűnő áltudományos elemzéseket gyártanak le (pl. a szőkeség kifejeződése recesszív géneken múlna...).

[link]

[link]

#12: "Attól, hogy valakinek szép a szempillája, még nem lesz több gyermeke."

#13: "Nem kérdező, az evolúció csak a lényeget nézi. Az, hogy melyik férfi milyen hülyeséget tekint vonzónak, nem tartozik ezek közé."

Hááát... pedig csak van valami oka ennek a kifejezésnek: "szebbik nem". A szépség költséges dolog, és tényleg növeli a sérülékenységet, tehát úgy tűnik, ha kialakult a női szépség, akkor mégis hatalmas formáló ereje volt annak, hogy egy férfi mit látott szépnek egy nőn...

Hát... azért a nőknél ezek a jegyek sokkal, de sokkal szembetűnőbbek.

A testből kiálló mellek, a lényegesen simább, bársonyosabb bőr, jóval kisebb mértékű kifejeződése a szőrnek, az "értelmetlenül" hosszú haj, és nem mellesleg a szélesedő csípő, ami aligha kérdéses, hogy nem pusztán a könnyebb szülés miatt formálódott szemrevalóan egyre gömbölydedebbé, valamint az apró és szabályosabb fülkagylók... stbstb.

Ja, még...

#16: "Tehát aki férfias vonások (pl. nagy, szögletes áll) ellenére is egészséges és erős, annak biztos jó génjei vannak."

Én speciel sose tudtam ezzel a "nyers" értelmezéssel azonosulni. Aligha hiszem, hogy amikor a férfiak elkezdték előnyben részesíteni az egyre nagyobb női melleket, vagy a formásabb fülkagylókat, nózikat...stb. akkor annak bármiféle jelentősége lett volna a jobb géneket tekintve...

Az evolúció egy csomó nem túl káros tulajdonságot is képes terjeszteni, és semlegeset meg pláne sokkal többet. Az evolúció hatalmas játékteret ad a változásoknak. Az evolúció során az emberi esztétikum érzete is ugyanúgy alakult, fejlődött. A szerelem gyorsan elkezdett sokkal többé válni, mint egyszerűen egy a szaporodást működtető kelléknél.

Sorra gyártják az elméleteket, hogy ha a női mellek kemények, meg ha domborodnak, meg ha...és akkor ez meg az az üzenete a jobb szaporodást tekintve. De akkor az emberszabású majmoknál miért nincs ilyen??? Zacskószerűek, lógnak, és kicsik, jelentéktelenek, pedig azok is elég jól látszanak szemből.

Mindenki agyal a női mellek kialakulásának racionális okairól, de senkinek se jut eszébe, hogy az ember egy gondolkodó, fantáziadús állat, így nála lehet egy más kézenfekvő ok is? Hogy egyszerűen szépnek tartja a női mell formáját és kész? - és már az is jó érzéssel tölt el minket, ha valami szépen tudjuk legeltetni a szemünket. :D

Pl. sosemvolt szépségű lovakat is tenyésztünk, és ez a szépségnövekedés az égvilágon semmi szerepet nem töltött be a jobb gének kialakulása terén. Arra ügyeltünk csak közben, hogy ez a szépségnövekedés ne károsítsa a szaporodási mutatókat, de valójában nem is ügyeltünk erre, csak részben ösztönösen egy picit előnyben részesítettük a nekünk szebbnek tűnő formát a száraz funkcionalitás mellett.

Hogy miért gondoljuk, hogy az ember csak a vázákat, házakat stb formálja "értelmetlenül" széppé, de saját magát nem???