Miért kell ebben a kategóriában túljátsszani a szerepet?
Gyakran előfordul, hogy a kérdező elmélkedik egy adott dologról, amit ugyan nem tudunk bizonyítani, de lehetőségként felveti.
Ilyenkor gyakran előkerülnek olyan válaszolók, akik úgy állnak a témához, mintha valami tekintélyes konferencián lennénk, ahol bohócnak számít valaki, aki nem tudja igazolni az állítását.
A legjobb, hogy büszkék is rá, elhiszik, hogy most mekkora értelmiségi szaktekintélyek.
Holott egy Einstein is már mikor beszélt gravitációs hullámokról, aztán mostanáig bizonyítani se lehetett.
Ugyan ez igaz minden más tudósra, kutatóra, feltalálóra, a sikerük kezdetben egy gondolat volt, amiben hittek.
Tolják a hülyeséget, hogy fölösleges ezekről a dolgokról beszélni, közben meg ha a fentiek is így álltak volna hozzá, még a kereket se ismernénk.
Kicsit olyanok, mint azok a majmok, akik mindig megverték azt a majmot, aki fel akart menni a létrán.
Egyetértek a válaszokkal, miszerint ebben a kategóriában elvárt egy minimális szabatosság, egyértelműség, pontosság. Lehet persze véleményeket is írni, ha az egyértelműen csak vélemény.
Annyit azért hozzátennék, hogy a kérdésből általában érezhető, hogy a válaszoló mit fog megérteni és mit nem. A válaszokat a kérdésnek megfelelő stílusban érdemes megadni, leegyszerűsíteni, hogy a kérdező azt érezze, hogy tanult valamit, és ne azt, hogy ehhez ő túl buta. Gyakran a válasz lehet, hogy teljesen korrekt, csak nincs a kérdezőhöz "hangolva". Egy egyszerűbb válasz nem feltétlenül pontos, mégis inkább ez viszi közelebb a őt a megértéshez. Én is szoktam fura példákkal, hasonlatokkal élni, pl. úgy kezdve, hogy "nem pontos hasonlat lesz", mert ezután lehet továbbmenni a részletek felé.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!