A tudósok azt mondják, hogy a Világűr tágul. De miben?

> A lufis hasonlatnál ragadtak le, mely egy rendkívül leegyszerűsített közelítése az Univerzummal kapcsolatban.

Há', de pont ez a cél, hogy találjunk valamiféle analóg modellt, ami lényegét tekintve még analógiában áll azzal, amit meg akarunk magyarázni, de már kellően egyszerű kép ahhoz, hogy valaki számára befogadható legyen.

> Ez a hasonlat kezdő lépésnek jó

És az is. A kérdezőről nem tudjuk, hogy 12 éves, 15 éves vagy 18 éves. Nem tudjuk, hogy matematikából, fizikából penge, középjó, vagy kimondottan gyenge.

> de ebből bármi féle mélyebb teljesen logikus gondolatmenettel való következtetése teljesen hülyeséghez vezethet

Pontosan, ezért is hívtam rá fel a figyelmet, hogy ez a hasonlat nagyon sántít minden más téren.

> A tudomány nem egy egyszerű dolog, ennek művelői a tudósok akik "napi 24 órában" ezt művelik. Ideális esetben 5 év egyetemi képzés után végzik el az egyetemi alap és mesterképzését, aki még tovább tanul ott van a doktori képzés, tudományos publikációk, több év kemény munkája még az adott tudományterület szakavatott tudósa lesz.

Nagyszerű, és igaz is, csak éppen ennek a fejtegetése nem vezet senkit közelebb, ahhoz, hogy egy kicsit jobban megértse azt, amit kérdezett. Itt azért valószínűsíthető, hogy a kérdező nem feltétlenül akar 5 év egyetemi képzést elvégezni, de talán még egy órás előadást sem meghallgatni a témáról, még ha olyan sokszor szórakoztató – és egyébként sok helyen ugyanúgy leegyszerűsítő – formában sem, ahogy azt Dávid Gyula tartja.

Nem célom a tévinfók terjesztése, kőbe vésett egyetlen "igaz" kinyilatkoztatást tenni. A dogmák ellen vagyok. Elvem az igazság keresése még akkor is, ha az igazság fájó lehet.

Az a kijelentésem meg felelőtlen volt, hogy az "Az eddigi hozzászólók nagyon nem értelek hozzá." Ezt továbbra is fenntartom a tegnapelőtt 23:28-val bezárólag küldött válaszik bezárólag. (Nagyon ügyelve fogalmazok abban a tekintetben, hogy nem írok sorszámot, hogy hanyadik válasz, ugyanis ha esetlegesen törölve lesz valamelyik válasz akkor más válaszra fog hivatkozni a sorszám.) Azt meg becsszóra mondom, hogy azért jelentettem így ki mert fogtam a fejem, hogy micsoda válaszok, a többit meg el sem olvastam csak bele-bele olvastam és hirtelen felindulásból írtam.

Mik azok a tévinfók?

Amit 2*Sü ma 11:09-kor írt, igaz. A végesség kérdésén kívül kérdem meg pusztán a világűrrel kapcsolatos állításaim tekintetére vonatkozik a kérdés.

A végesség egy értelmét elég nagy biztonsággal nevezhetjük valószínűen igaz jelzőnek.

Mégpedig abban az értelmében, hogy az ősrobbanás véges mennyiségű energiát "engedett szabadon", ebben benne a sugárzások és a keletkezett anyag.

A kiterjedésre meg ott van a "határtalan" jelző.

Ha így értelmezem, akkor tulajdonképpen a "véges és határtalan" jelzőpáros korrekt.

#27:

A határtalan az végül is "triviális", minden fizikai törvény csak sokaságban/nyílt halmazon értelmes. Legalábbis nem tudunk olyan fizikai törvényekrõl, amelyek mûködnének az univerzum határán.

A látható (és tapintható) univerzum viszont véges méretû. Azon kívül hogy mi van, kb olyan mint Isten vagy a láthatatlan eccawú kérdése.

(Bár akadnak olyanok, akik szerint az univerzum kisebb mint amennyi belõle látható, látjuk pl magunkat az égen)

(Néha arra gondolok, hogy az univerzum vége az, hogy 1-1 atom lesz a mostani látható univerzum méretû blokkokban, persze minden 0 Kelvinen. Brr. Nem szép jövõ.)

"@27: miből gondolod, hogy az ősrobbanás véges nagy energiát engedett szabadon?"

Jelen tudásunk (érvényes elméleteink) szerint a világyegyetemben lévő anyag mennyisége is véges. Csillagok darabszáma, anyag össztömege.

Vagyis valószínűsítjük, nem?

Mert még semmi sem 100%.