Milyen esetben nem kell újraéleszteni a beteget, ha leáll a szíve?

-pl ha a beteg előzetesen megtiltotta. (mindenkinek joga van előre visszautasítani bármilyen orvosi kezelést, pl ujraélesztést, azt gondolom MO.n is így van)

-pl ha a betegen más az élettel összeegyeztethetetlen sérülés van (sürgősségire olyan beteget hoznak akinek még dobog a szive, de pl fején jókora lőtt, roncsolt seb van az agya ki van stb)

Ha jól tudom Magyarországon és Romániában is még nem elfogadott az újraélesztés visszautasítása. Erről kellene bírósági végzés, hogy igenis hivatalosan XY nem kér újraélesztést.

Általános szabály, hogy senkit nem élesztünk újra, akinek nem tudunk a sikeres újraélesztés után minőségi és mennyiségi életet biztosítani( pl. ahogy mondtad onkológiai beteg - valószínű már úgyis csak morfiummal bírja s akkor csak meghosszabbítanánk a szenvedését; mondjuk 90 éves idős mama sikeres újraélesztése - annyit értünk el vele, hogy adtunk neki 2 hetet még az intenzíven kómában csővel a szájában, sem nem minőségi sem nem mennyiségi élet)

Nem élesztünk újra soha:

-hullamerevség és hullafoltok jelenléte esetén (minek? már rég leállt minden benne)

-élettel összeegyeztethetetlen sérülései vannak (pl. leszakadt a feje - semmi esélyed újraéleszteni)

Ha nyáron a Balcsiban találsz egy halottat, akkor ne éleszd újjá, ha korcsolya van a lábán.

Az orvosok általában el tudják dönteni, kit nem élesztenek újra. De ennek az etikája nagyon bonyolult, ezen a fórumon nem lehet kitárgyalni.

"Általános szabály, hogy senkit nem élesztünk újra, akinek nem tudunk a sikeres újraélesztés után minőségi és mennyiségi életet biztosítani"

Ezt nem az újraélesztő orvos dönti el, nem is döntheti el. Pl. mi az hogy mennyiségi? Ha egy éve van hátra, akkor halljon meg? Vagy egy hete, akkor ne búcsúzhasson el a családjától? És mi van, ha hiányzik mindkét lába? Akkor ne élessze újra, mert milyen az má', hogy nincs neki lába?