Ha nincs evolúció, akkor hogy nem haltak ki eddig az élőlények?

Az evolúció egy bizonyítékokon alapuló teljesen korrekt tudományos modell. Kiválóan működik, számtalan megfigyelés, lelet támasztja alá. Amikor Charles Darwin előjött az evolúcióval, már akkor is nyilvánvaló volt, hogy a valóságról beszél, később ez még nyilvánvalóbb lett, ma már a genetika is alátámasztja.

Tehát az evolúción nincs mit "vallani", azt a vallásban szokás csinálni. Csak a fundamentalista vallásos emberek szokták elvetni, mert nem tartják összeegyeztethetőnek azokkal a vallásos magyarázatokkal, amiket a vezetőik tanítanak nekik. Azok meg azért tudják elhitetni a naiv, hiszékeny birkanyájat, mert nem rendelkeznek tudományos ismeretekkel.

Tényleg nem jó kategória. Akik rendelkeznek megfelelő tudományos ismeretekkel, azoknak nem is kérdés hogy az evolúció létező folyamat (egy-két csodabogár kivételével).

Akik meg megfelelő háttérismeretek hiányában tagadják, őket meg logikával nem fogod meggyőzni sajnos. Mert sokan sokfélét gondolnak, de az a lényeg, hogy megmagyarázzák maguknak hogy márpedig ő tudja jól és mindenki más téved. Ez a magyarázat lehet az, hogy minden ami látható változás, ezáltal kénytelen elfogadni, az mikroevolúció, de természetesen amit senki nem látott a saját szemével, az makroevolúció, és meg se történt. Van aki szerint minden fosszíliát meg ilyesmit a Sátán dugott a földbe hogy kétkedésre készítse az embereket, de olyat is láttam már, aki nemes egyszerűséggel letagadta a mutáció, szelekció létét, és mindenre ami csak a témában létezik, ráfogta hogy az epigenetika és kész, mert az élőlényekbe bármilyen lehetséges változás előre bele van kódolva, de a genom az márpedig nem módosulhat...

Néhány helyen sántít az eszmefuttatás:

"A bolygónkon vannak változások, legyenek azok kívülről, vagy belülről érkezőek. Ezt ugye mindenki érzékeli."

Aki tagadja az evolúciót, letagadja a változásokat is.

"A szavannán él két olyan élőlény, amik oda alkalmazkodtak."

Ha nincs evolúció, nincs alkalmazkodás.

" Tehát ezek alapján már rég kihalt volna minden olyan létező élőlény, ami nem mikroorganizmus, ha nincs evolúció."

Kipusztulás helyett el is költözhettek (természetesen nem az egyedek, hanem a faj). A mikroorganizmusok miért kivételek?

Kissé OFF, csak érdekességképpen:

[link]

Nem is véletlen a dolog, mert a Trump-kormányzatban őt akarták oktatási miniszternek, de ez már az amerikaiaknál is kicsapta a biztosítékot, így végül egy jelentéktelen minisztériumot kapott.

[link]

Hát akkor továbbra is játszom az advocatus diaboli szerepét.

Tegyük fel hogy van változás, szavannák eltűnnek, újak képződnek. Ha csak nem egy időben szárad ki a világ összes szavannája, a megmaradó területen a faj túlélhet, később benépesítheti az újonnan létrejött szavannákat.

Egy-egy fajnak nem jön össze? Hát istenem, akkor kipusztul. A teremtés dolgozhatott akkora redundanciával, hogy maradjon elegendő számú faj egészen az ítéletnapig.

Evégre ott vannak az őskövületek. Elképzelhető hogy nem mindet az Ördög ásta el.

> Sok ember vallja, hogy az evolúció nem létezik. Ez így önmagában persze még igen nyers.

Nem is ez a gond. Nyers, nem nyers, lehet ezt a karácsonyfát díszítgetni még, lehet egészen cizellált elméletet is gyártani belőle. A probléma nem ez, hanem az, hogy mindez valójában csak egy hipotézis maradna, ha nem támasztanák alá tények, mérések, megfigyelések, nem modellezi jobban a világ működését, mint az evolúció.

De aki az evolúciót tagadja, az sok minden mást is hajlamos tagadni…

> A bolygónkon vannak változások, legyenek azok kívülről, vagy belülről érkezőek. Ezt ugye mindenki érzékeli.

Hát nem biztos, hogy mindenki. Ezt ugyanúgy, ugyanolyan alapon lehet tagadni, mint az evolúciót.

> A változások által például évek alatt elsivatagosodik egy erős szavanna, vegyük ezt példának.

Keressünk valami ellenérvet. Pl. ezek a változások csak lokálisak, nincs globális jelentőségük. Illetve ciklikusak, a világ bár változik, de stacionárius. Mint ahogy a hőmérséklet is változik, télen hideg van, nyáron meleg, de összességében évről évre nagyjából ugyanúgy történik ez a változás, kicsit fentebbről nézve nem is történik tényleges változás, csak valamiféle körforgás, lüktetés. Elsivatagosodik egy terület? Majd visszavonul a sivatag. Az élőlények meg majd kicsit vándorolnak észak-dél irányba. Persze ez eléggé sematikus kép a világról, de mit tegyünk, ha az illető ennyit ismer a világból…

Meg ugye itt sem mindegy, hogy az evolúció tagadó milyen – fogalmazzunk finoman – alternatív világképet vázol fel. Egy fundamentalista keresztény azt fogja mondani, hogy a Föld 6000 éves, így aligha történhettek rajta nagyobb változások. Minden, ami ennek ellentmond, az csak Isten – vagy a Sátán – műve, hogy próbára tegye a hitünket…

Sőt tulajdonképpen bármit meg lehet cáfolni. Mi van, ha Isten a világot fél másodperce teremtette, benne minden emlékünkkel, dinoszaurusz lelettel, miegyebekkel? Akkor minden ennek ellentmondó tény pusztán illuzórikus.

De a tudomány nem így működik. A tudomány modelleket keres, amik leírják a már megtörtént, és a jövőben megtörténő események különböző aspektusai, tulajdonságai közötti összefüggéseket. Ha a modell leírja a világ működését, az előrejelzései helyesek, akkor a modell jó. (Ami független attól, hogy történetesen igaz-e a modell, vagy sem.) Egy modellt akkor váltunk le, ha van egy olyan másik modell, ami jobban lefedi a világ működésének összefüggéseit. Persze ez óhatatlanul ahhoz vezet, hogy minden újabb modell egy kicsivel közelebb áll a valósághoz.

De aki nem hisz az evolúcióban, az általában vajmi keveset tud róla, és vajmi kevés ismerettel rendelkezik a tudományokban, sokszor az általános iskolai szint környékén – esetleg az alatt – van. Így mit sem érdeklik őt holmi tények, mérések, kísérletek, összefüggések. Sőt néha még a saját hite, vallása, világképe részleteivel sincs tisztában.