Hogyan lehet, hogy az állatövi jegyek mindegyike 30 fokot foglal le, miközben méretileg nagyon különböznek?

Úgy, hogy a horoszkópban szereplő állatövi jegyeknek kevés köze van az égen látszó csillagképekhez. Felosztották az égi kört 12 egyenlő (30 fokos) részre, mindegyiket elnevezték a körülbelül oda eső csillagképről, de a méretbeli különbségekkel nem foglalkoztak.

Azt sem veszik figyelembe, hogy pl. a Nap látszó égi útja évezredek alatt eltolódik az égen. A rendszert az ókorban találták ki, akkor még márciusban került a Nap a Kos irányába, most már májusban, stb... Sőt: a Nap decemberben hetekig a Kígyótartó csillagképen "halad át", annak mégsincs állatövi jegye. Egyszerűen azért, mert a 13 nem lett volna olyan szép szám.

Nos. Nem igaz az, hogy az asztrológia nem foglalkozik azzal, hogy a precessziós mozgás miatt a tavaszpont "hátrál" 72 évente 1 fokot az ekliptikán. Az sem igaz, hogy az asztrológiát akkor találták ki, mikor pont a Kos elején volt a tavaszpont (kb. az időszámítás kezdetekor), ez sokkal régebbi rendszer. Egyszerűen az a helyzet, hogy megkülönbözteti a csillagképeket, amelyek térbeli egységek az ekliptikán, és vannak a róluk elnevezett jegyek, amik voltaképpen időbeli egységek, de ez sem egyértelműen megállapítható, hiszen a bolygók nem fix idő alatt haladnak át ezeken (hiszen van saját keringésük is a Nap körül, tehát még retrográd, hátráló látszólagos mozgást is szoktak végezni). A csillagképek és csillagjegyek analógiája okán azok problémázni, hogy ezek "már elmozdultak", olyan, mint azon lamentálni, hogy a 12 jegy és a 12 ház analógiájával hogy fér össze, hogy a házsarkok kb. 2 óránként odébbmásznak egy jegyet, tehát akkor készítsünk "igazi" horoszkópot, ahogy tényleg az égen volt. Úgyhogy kérdező, semmire nem mész az olyan "horoszkóppal", amelyik szerint mondjuk ha ma volt a születésnapod, akkor Oroszlán Napod van, mert egyszerűen nem lesz rád igaz.

Most az asztrológusok álláspontját (a legtöbbét) mondtam el erről a kérdésről, hogy a tudomány szempontjából ennek egyáltalán mi jelentősége van, az más kérdés.

A csillagok, bolygók valódi állásához pl.:

[link]

Fentre beírod az időpontot, és meglátod, mi volt akkor az égen.

Nem csak egyféle rendszer létezik. Vannak, amelyekben a házak a csillagképek tényleges mérete alapján változik. Vannak rendszerek, amelyek figyelembe veszik a precessziót. (Azaz azt, hogy már rég nem a Halak csillagkép kel fel, mikor a Halak időszaka van.) De a legtöbb asztrológia nem így működik.

De bizonyos értelemben ezt is lehet indokolni. Vannak, akik az asztrológiát nem a csillagképekkel, hanem a Földnek a Nap körüli útjával, magyarán a Föld egy helyén a fény és árnyék arányának változásával határozzák meg. Ilyen módon az adott csillagkép csak jelzi az év adott tizenkettedét, és a precessziót is nyugodtan figyelmen kívül lehet hagyni, hiszen az év adott időszaka az adott jelleget viseli, és az adott csillagkép elnevezésének meg van köze az adott időszak jellegéhez. Ergo a Halak időszaka az év ugyanazon részére esik, ugyanolyan jellegű – a meteorológia, természet működésének következményeként –, és ugyanúgy van analógia ezen időszak és a Halak között, teljesen függetlenül attól, hogy az égen aztán milyen csillagkép hol van.

Az asztrológia remek nyelv, érdemes megismerni a tényleges tartalmát. De aki jóslásra, meg személyiségleírásra, a társaddal való kapcsolatra akarja használni, már rég nem érti mi is a lényege. A lényege az asztrológiának egy nyelv, ami szavakat ad arra, hogy bizonyos jelenségeket képes legyél megkülönböztetni és megnevezni, függetlenül attól, hogy amúgy ennek bármi köze van-e egy horoszkóp ábrához, vagy sem.

> Vagyis egy csillagjegy 30' fokos szöget zár be az égen.

A kérdés pont azt firtatja, hogy ez ténylegesen nem így van. Igen, a csillagjegyek együttesen kiadják a 360°-ot, de némelyik kisebb, némelyik nagyobb részt vág ki az ekliptikából. Van olyan asztrológia, ami ezt figyelembe is veszi, eltérőek a házak mérete. Van, aminél nem egyenlőek a házak, de nem is a csillagképek alapján van meghatározva a méretük.