Miért tekinthető biztosnak valami, ha többféleképpen is létrejöhet?

Mert gyökereztetéssel nem alakulnak ki új génkombinációk, az új egyedek az eredeti klónjai lesznek. Ez bizonyos esetekben jó stratégia, de azért a növények többsége az ivaros szaporodást választja.

Például képzelj el egy egynyári növényt. "Szaporodik" a gyökeréről, egész nyáron csak önmagát klónozza, aztén télen megfagy és kipusztul. Az a növény, amelyik ivarosan is szaporodott és elhullatta a magjait is elpusztul, de a magok túlélik.

Micsoda egy fából vaskarika ez a kérdés.... Mert mi az evolúció alternatívája? Naná, az isteni teremtés. Mi a bizonyíték rá? Semmi. Ha te ezt képes vagy egy millió bizonyítékkal alátámasztott elmélet alternatívájaként elfogadni, akkor nincs valami nagy igényed a realitásra. Mert akkor az isteni beavatkozást bármire lehet mondani: Mi hajtja a bolygókat a pályájkon? Gravitáció? DEHOGY!!! Annak hisz annak már a nevében is benne, vagy, hogy gravitációs ELMÉLET(!!!!), dehát ki látta, hogy valóban a gravitáció mozgatja a testeket? Mi a bizonyíték arra, hogy nem az intelligens mozgató mozgat? Mi arra a bizonyítékod, hogy a rézvezetékben nem az intelligens delejes hajtja az elektronokat? SEMMI. Ott vagy? Látod? Csak azért, mert az elektromos effektusok leírhatók egyenletekkel, nem jelenti azt, hogy az intelligens delejes nem létezik, SŐT éppen azt mutatja hogy milyen intelligensen tudja delejezni az elektronokat.

Pontosan ilyen szánalmas beemelni egy intelligens tervezőt a fajok eredetének magyarázatába. Teljesen mindegy, hogy ezzel egyetértesz-e, vagy sem, teljesen mindegy, hogy számodra a tengernyi tudományos bizonyítékok meggyőzőek-e vagy sem, egyszerűen nincs reaális alternatívája az evolúciós elméletnek, amire akár egy fikarcnyi bizonyíték is rendelkezésre állna. Ezzel szemben elfogadni egy kvázi mesét, a tudományos elmélet alternatívájaként hatalmas szellemi igénytelenség. Dehát mindenkinek joga, hogy ostoba legyen, de engem valahogy mindig ledöbbent, hogy egyesek az interneten képesek kérkedni az ostobaságukkal.

Én nem értem a kérdést. Egy konkrét növény egyeddel kapcsolatban kérdés, hogy hogyan jött létre? Mert akkor nem evolúciós problémáról van szó.

Amennyiben viszont egy új növényfaj kialakulására vonatkozik a kérdés, az nem egy generáció alatt megy végbe, így mind a kétféle szaporodás végbemehet a folyamat során.

Például ha poliploidia létrejöttével alakul ki új faj (ez viszonylag gyakori a növényeknél). A poliploid egyedek sokszor csak ivartalanul szaporodnak.

[link]

Kizárólag ivartalanul szaporodó fajoknál igazából elég nehézkes egyébként a fajok közötti határt felállítani (a legelterjedtebb fajdefiníció épp az ivaros szaporodásra való képességen alapul).

A 3. válaszolónak abban igaza van, hogy az ivartalan szaporodás sokkal kisebb genetikai változatosságot eredményez. Ugyanakkor az ivartalan szaporodás nem teszi lehetővé az allélcserét az egyedek között, így a változatok fokozatosan felhalmozódhatnak. Az biztos, hogy kizárólag ivartalanul szaporodó egyedek esetén is történhet fajképződés (bár, mint említettem, itt elég fontos figyelembe venni, hogy milyen fajdefiníciót használunk).