Szerintetek hogy lehet, hogy egy természettudományokat tanuló ember ilyeneket gondol?

Ja vallásos okok miatt... Gondolhattam volna, de nem jutott eszembe.

Mondd meg nekik, hogy én a gyakorikérdésekről "vallásfanatikusként" üzenem nekik, hogy Mózes első könyve Isten és ember kapcsolatáról szól. Az ókori zsidókat tudniillik ez a kérdés érdekelte, és nem a gének mutációja. Telejsen más kérdésekkel foglalkozik a kettő, úgyhogy ezért is tartom hülyeségnek a vallás - tudomány vitákat. Akik ilyen témákban vitatkoznak, azok vagy a válloshoz, vagy a tudományhoz, de általában egyikhez se értenek...

Az emberek agya nem arra fejlődött ki, hogy egy nagy konzisztens rendszert építsen fel a világról. Mivel egy rendkívül információ szegény környezetben éltek őseink, ezért nem olyasmiben gondolkodtak, mint a fizika, ami egy hatalmas rendszer, hanem kisebb, egymástól többé-kevésbé független rendszerekben. Ezért ilyen az agyunk, egészen pár 1000 évvel ezelőttig semmi szükségünk nem volt nagy logikus rendszerekre.

Lehet valaki jó a természettudományokban, és a vallások területén hihet olyan dolgokat, amik ezeknek teljesen ellentmondanak. Sok kutató tudós van, aki remekül alkalmazza a tudományos módszert nap mint nap, de mivel Isten egy külön kategória, ezért rá nem alkalmazzák ugyanazt. De hogy más példát is hozzak, egy ember lehet hogy fel tudja sorolni a dohányzás minden káros hatását, de mégis cigizik, vagy lehet mondjuk konzervatív, aki mégis támogatja a melegházasságot, pedig az nagyon nem konzervatív dolog.

Az emberek elméje úgy épül fel, hogy sok kis konzisztens rendszerben gondolkozzon, de a rendszerek között ne várjon el összefüggést. Mindez arra vezethető vissza, hogy egy rendkívül információszegény környezetben fejlődtünk ki, így nem volt haszna annak, hogy nagyobb rendszereket is átlássunk az evolúciós fejlődésünk többségében. Hát ez az evolúciós háttere a jelenségnek.

Szerintem valamit félreérthettél és lesarkítva látod a kérdést. Vagy pedig a "vallásos" barátaidnak nincs fogalmuk a hitről.

A lényeg az, hogy a hitnek semmi köze nincsen a tudományhoz, vagyis a hit az nem tudományos kérdésekkel foglalkozik, természettudományos problémákra nem akar választ adni és nem akarja ezeket magyarázni. Ebből következik, hogy pl. az evolúció, ősrobbanás, és a Teremtéstörténet nem ellentétei egymásnak, mert a Biblia nem természeti kérdéseket tárgyal, hanem lelki kérdéseket.

Az a hívő ember, aki ezt nem látja be, eléggé nagy fogalomzavarban van, mert ma már nem 1600-at írunk, a vallásnak nincs szerepe a tudományban. A Bibliát úgy kell értelmezni, mint egy olyan könyvet, amelyben lelki problémákra fogsz választ kapni. Az, hogy Isten teremtette a világot, nem azt jelenti, hogy nem volt ősrobbanás, hanem azt, hogy van valamilyen természetfeletti erő, amiben lehet bízni (bár szerintem ez nem egy öregember a felhők között, szerintem inkább ez maga a szeretet pl.). A biblia a metaforikus történeteivel csak azt sugallja, hogy ez az erő mindenható... De mindegy, ez csak az én értelmezésem, és elfogadom, ha más másként látja.

De aki egy szakfolyóiratot a Bibliával cáfol, az szerintem nem normális, és fogalomzavarral küzd.

Én az ELTE-n végeztem fizikusként, és hívő ember vagyok. A hit és a tudomány teljes mértékben összeegyeztethető, még akkor is, ha ez pár begyöpösödött embernek szúrja a szemét.

Egyébként neked személyesen semmi okod nincs arra, hogy az Ősrobbanás elméletét elfogadd, mert gondolom nem fizikára jársz, így semmit nem is érthetsz az elméletből. Az pedig nem vall egy gondolkodó, intelligens emberre, aki fenntartás nélkül elhisz olyan dolgokat, amikhez lila gőze sincs.

Egyébként figyelmedbe ajánlom, hogy az Ősrobbanás elmélet atyja egy katolikus főpap volt.