Milyen elméletek vannak a szimmetriasértés megoldására? / Higgs és a multiverzumok?

A multiverzumnak semmi köze a Higgs mezőhöz, sem a foton "materizálódásához".

A higgs mező( bár én nem hiszek benne) szolgáltatja az anyag tömegét. Ennyi

A multiverzum azt jelenti, hogy nem csak a mi univerzumunk létezik. Ennyi.

A fotonnak van egy úgynevezett szuperpozíciója. Ez addig tart, amíg fenn áll a határozatlansága. Azaz amíg valami nem kényszeríti bele, hogy pontosan megadja a helyzetét, addig nincs neki. Vagyis van, de az mindenhol van. Energia formájában tud leadni tömeget, de ez nem teljesen tömeg, hanem impulzus, azaz lendület(p)

A fotonnak semmi köze a sötétenergiához!

A sötétenergiának van tömege, a fotonnak nincs! A sötétenergia antigravitációs, a foton nem.

Hiába van akármelyik állapotában a foton( egyébkén egyszerre hullám és részecske, nem pedig hullám, vagy részecske)

A fotonnak nincs 3.állapota, se második. 1állapota van, amikor foton. Bizonyos helyzetekben a részecske tulajdonságát tapasztaljuk, bizonyos esetekben meg hullám. ( de ekkor is hullám és részecske egyben)!

Szimmetriasértés:

Mi egyáltalán a szimmetria? Ha pl egy kép szimmetrikus az azt jelenti, hogy egy kép egyik fele bizonyos értelemben olyan mint a másik.

Hermann Weyl professzor meghatározása: Akkor szimmetrikus valami, ha alávethető bizonyos műveleteknek és a művelet végrehajtása után ugyan olyan marad mint volt.

Szakszóval transzformációnak mondjuk.

Legegyszerűbb az identikus transzformáció mely nem csinál semmit (ez is transzformáció), triviális, hogy szimmetriája a világnak az identikus transzformáció.

Szimmetriája e világnak a térbeli eltolás? Ha arrébb tolok egy testet ott is ugyan azok a fizikai törvények érvényesek rá. Vagy mondhattam volna hogy ha a szobába arrébb megyek. Igen ám, de akármeddig nem tudok menni mert ott a fal, ez azonban csak egy helyi esetlegesség, hogyha még lépnék egyet akkor beverném a fejem a falba, ez nem az eltolás szimmetriájának sértése. A fizikai elvek alkalmazásához a matematikai formulákon kívül józan észre is szükség van mivel a fizika fogalmai nem pusztán absztrakt vagy matematikai fogalmak. Meg kell mondanunk, hogy mit kell értenünk azon ha egy berendezést egyik helyről egy másikba átviszünk. Ezen azt értjük, hogy mindent átvittünk ami a jelenségre nézve fontos, ha mégis megváltozott a jelenség arra gondolunk, hogy valamit nem vittünk át tehát igyekszünnk megtalálni. Ha sose sikerül megtalálni akkor kijelenthetjük, hogy az illető fizikai törvények nem rendelkeznek ezzel a szimmetriával.

Ha fogunk egy ingát és 90 fokkal elforgatjuk akkor nem tud lengeni, akkor forgassuk el az egész Földet is alatta, máris ugyanúgy működik.

Az időbeli eltolás szimmetriája e világnak? Ha 5 percet kések a laborból és 5 perccel később végzem el a fizikai kísérletet akkor is el tudom végezni vagy 1 héttel vagy 1 évvel hamarabb is a fizika törvényei ugyan azok voltak és 100 év múlva is ugyan azok maradnak. Azonban ha 20 milliárd évvel hamarabb érkezek akkor nem tudom elvégezni mert akkor nincs is világ még. --> Szimmetria sértés.

Szimmetriája e a világnak a tükrüzés szimmetriája, azaz pl meglehet e építeni egy toronyórát ami tükörképe egy meglevő toronyórának (minden fogaskerék, rugó,számlapja is stb. a tükörképe), meglehet.

Ha valami genetikai trükkel sikerülne egy olyan békát létrehozni mely olyan mint egy béka csak a tükörképe. Ez vajon életképes lenne?

Minden élőlény egyik lényeges alkotóeleme a fehérje. A fehérjék aminosav láncokból állnak. Egy élő fehérjéből származó aminosavat alaminnak nevezzük. Ha az alamint szén-dioxidból, eténból és ammóniából állítjuk elő azt tapasztaljuk, hogy L-alaminból és D-alaminból egyenlő mennyiség adódik. A D-alamin kémailag azonos, de elrendezése az L-alamin tükörképe. Az élő szervezet (nagyon ritka kivételtől eltekintve) csak az L-alamint használja fel. Vagyis ez a tükrözött béka hiába enne akárhány szúnyogot és legyet elpusztulna, a szervezete nem tudná tápanyagként feldolgozni. Úgy tűnik, hogy az életjelenségek vagyis a kémia lehetővé tenné a jobb és a bal megkülönbözetését, de nincs így. Ameddig fizikai méréseket végzünk, pl kémia reakciók nem tudunk különbésget tenni, ha értelem szerűen minden más is tükrözve van vagyis ha tükrözött legyeket és szúnyogokat adnánk neki ennek a békának akkor értelemszerűen feldolgozná a szervezete.

A gravitációs törvények az elektromosság és mégnesesség törvényei, a magerők mind kileégítik a tükrözési szimmetria elvét.

A béta bomlás azonban melyet a kvantummechanikai tükrözés elvéne segítségével sikerült megmutatni, hogy nem létezhet ennek tükörképe.

Viszont a kvantummechanikai ütközési szimmetriába segítségével sikerült bizonyítani, hogy nem létezhet annak tükörképe. -> Szimmetriasértés.

A szimmetriasértés azt jelenti, hogy a korábban szimmetriának feltételezett szimmetria nem szimmetriája a fizika törvényeinek. A szimmetria a fizikában egy geometriai fogalom, ami anyagtól függetlenül érvényes vagyis univezálisan igaz, egy ellenpélda is elég ahhoz hogy bebizonyítsuk hogy az a transzformáció nem szimmetriája a világunknak.

"Miért csak a kettős természetű részecskék képesek arra, hogy a tömeget/információt (anyagot) energia formában tudják szállítani, de ameddig átalakulnak egyikből a másikba, semmit nem tudunk hollétükről? Hova tűnhetnek?"

A legtöbb miérttel kezdődő kérdés nem jó természtettudományos kérdés. Akkor jó pl ha visszavezethető a "milyenre" a kérdés.

Amikor őseink a Szavannán éltek akkor azok voltak túlélésre alkalmasak akik ha láttak valami sárgás valami pontot ami közeledett, 4 lába volt akkor menekültek, ha voltak akik csak álmélkodtak akkor azt megette a tigris. Evolúciós oka van annak, a szemléletnek, ha jön valami akkor az akkor is ott van ha nem nézek oda, egy valami 1 helyen lehet és nem lehet egyszerre 2 helyen és 2 valami nem lehet 1 helyen. A csimpánzokon és kutyákon meg az emberi csecsemőkön végzett kísérletekkel bizonyított (persze nem tigrisekkel, hanem különböző tárgyak pl labdák gurításával) , hogy genetikailag kódolt ez a szemlélet, nem bírunk mást elképzelni. A részecskék világa azonban teljesen más, elképzelni nem tudjuk, nem arra szemléletre van "behuzalozva" az idegrendszerünk. A biológia evolúciónál sokkal gyorsabb a kultúrális evolúció, elég hozzá egy generáció.

Egy hasonlat mely a kvanumvilág tökéletes analógiája, mely Marx György professzortól származik: Bemegyek a póstára szeretnék feladni a szegedi nénikémnek 200,1234434 forintot, azt mondják, hogy a pénznek kvantuma van 2 fillérnél kisebb pénzegység nincs. (Azóta 5 forint a kvantum, de akkor még 2 fillér volt.) Furcsa hely ez a pósta, jól van akkor 200 forintot adok fel. Fogok 2 db fémszázast, feladom. Majd egy ronda zöld papírt kap meg, (200 forintost), pedig én 2 db fémszázasba adtam fel. Jó fizikushoz méltóan elvégzem a kíséreltet és lejegyzem a kísérlet elredényeit. Hol 2 db 100 Forintost adok fel és hol 2 db 100 forintos érkezik meg, hol egy papír 200as, hol egy papír 200-ast adok fel és 2 db fémszázas érkezik meg. Ki akarom deríteni, hol válik paírpénzé a fémszázas útközbe ezért felfogadom Rózsa Sándort, hogy állítsa meg a postaszekeret útközbe és nézze meg hogy papír vagy fémpénz e a pénzem. Megállítja és nem talál pénzt a szekéren hanem csak különböző cetliket. Megkérdezi a postai alkalamzottat , hogy hol van a pénz? Az alkalmazott zavarosan magyaráz, a pénz interferenciája ... Ma már interneten keresztül történik a pénz átutalás és nem az történik, hogy a netkábelen keresztül fém százasok gurulnak át. A pósta vagyona nem zsákszámra ilyen kerek izék sokasága, ugyanakkor egy objektív dolog a pósta vagyona.

Dehát még is el tudjuk képzelni, mivel a pénz az egy nem személetes dolog, de társadalmi evolúcióval hozzászoktunk, mindenki ért hozzá és meglepően jó hasonlat a pénz és a kvanumvilág, egy ismert nem szemléletes dologgal magyaráztam egy nem szemléletes dolgot. Legyünk rá büszkék, hogy túléltük a Szavannát és még is el tudjuk képzelni a kvantumvilágot. Idegrendszerei szinten nem tudjuk elképzelni, de mint kollektív tudat igen ahol a tudósok az idegsejtek és a matematika közöttük lévő szinapszisok.

A részecske átalakulás egy másikká meg ahhoz hasonló mint amikor egy vállalat átalakul egy másik vállalattá. Pl eddig egy vasútvállalat volt ami megszűnt, felszámolták a céget és egy horgászvállalat lett helyette.

"Ha nem létezik antifoton, mi adja meg a képességét kettős természetére. Sötét energiával milyen összefüggésekben áll?"

A foton antipárja is foton. Fotont előállítani a legkönnyebb, folyamatosan sugátozza a szervezetünk magából az infravörös fotonokat, hiszen hőt tartalmaz a testünk. Pl elektront csinálni ahhoz már sok eneriga kell, úgy mint egy vállalthoz kell bizonyos induló tőke. Ha megráz a csap az más ott a meglevő elektoronokat dörzsölted le. Számítások szerint 5 milliárd fok kell hogy elektronok keletkezzenek, melyeket csak párba lehet kelteni az antirészecskéjükkel együtt pozitronnal. A világunk jelenleg olyan hogy csak kevés pozitron van. A világ alapállapota az hogy minden részecske találkozik az anti párjával és csak fotonok vannak a világba.

"A higgs mező( bár én nem hiszek benne) szolgáltatja az anyag tömegét. Ennyi"

A tömeg egy részét, vagyis nem lenne súlytalanság ha a higgs mezőt kikapcsolnánk. 2013-ban nóbel díjat kapott érte az elmélet megalkotója, az is megérne egy "misét" hogy hogyan mint.

"Miért kell ehhez ilyen sok dimenzió?"

Erre bonyolult tudományos válasz van amiről vastag könyvek vannak. Röviden: Sok dimenziónak a feltételezése, a korábban matematikailag levezetett csoportelméletben 11 illetve 26 dimenziós terekben lévő részecsketuladonsgokat fedezték fel kísérletileg.

"Vagy ezért feltételezik a multiverzumokat? Tehát az ezzekkel a kérdésekkel foglalkozó elméletekkel a multiverzum elméletek foglalkoznak?"

A multiverzumok létezése csak feltételezés. Bizonyítékunk nincs rá. Antropikus elv meg tökéketes antropikus elv ... Ateistáknak egy megnyugtató magyarázat, hogy sok sok univerzum közül amibe mi vagyunk az pont életr alkalmas, erről is lehetne egész estére elegendő olvasnivalót írni.

" Nem jól értelmezed a mondandómat és az idézőjeleket, így az evidens válaszod sem releváns, de köszi."

Hát kérlek szépen...

Azt sem tudom hol kezdjem, hogy minél lényegretörőbb legyek...

Annyira nem volt releváns amit írtam, hogy az utánam válaszolónak sokmindent nem kellett már elmagyarázni. Szerinted mért nem tért ki a szuperpozícióra, vagy a többi "nem releváns" dologra ami a te kusza értelmezhetetlen kérdésedre volt válasz? Mert megválaszoltam! Ahol kellett pontosított, és ha jól emlékszem ez a Higgs mezőnél fordult csak elő. Elismerem, ott tévedtem. Az egész kérdéshalmaz értelmetlen, és nem csak a "miért"-tel kezdődő. A foton mint sötétenergia? Ez volt talán a legnagyobb értelmetlenség a kérdésben.

Ahogy láttad, a másik válaszoló is igencsak szájbarágósan adta elő a válaszát. Kezdte a fogalom magyarázattal, majd átvitte analógiába...stb.gondolom ő sem értette, hogy mit akarsz kérdezni.

"Az evidens válasz"

Mi az, hogy evidens? Hát nekem pl evidens az, amiket leírtam, neked nem valószínű. Azaz ez egy ralatív dolog. Annyira volt evidens, hogy nem tudtad, mi az a szuperpozíció, a Higss mező,( valami dimenzió anyagtranszolmáló izének tartod\tartottad) a tömeg( így gravitáció semleges) fotont antigravitációsnak tartod, de persze teszed ezt olyan módon, hogy az antigravitációt pedig gravitációnak...és ezt tetézi, hogy mindezt a szuperpozícióban értelmezed sötétanyagként). Olyan kijelentéseket teszel, hogy " a foton 3.állapota" mi van???? A többit had ne mondjam. Tehát a különös, minden általam leírt dolognak ellentmondó tévképzetednek evidens volt egy a tévképzetednek ellentmondó leírás.

A válaszomban talán jobb lett volna, ha kimásolgatom, idézőjelezem és odaírom, hogy ez a te kérdésedből való idézetre a válasz, sajnos ezt nem tettem meg, de ha visszanézed a választ, majd a kérdést, akkor rájössz, hogy ezek a válaszok, helyesbítések, definíciók mind azért íródtak, mert te kérdezted!( ezért nem releváns???)

Még Mielőtt valakit azzal sértegetsz, hogy nem releváns amit ír, vagy nagyképűen kijelentés, hogy ez neked evidens( mikor nem az ) olvasd el a kérdésed, nézd meg a terjedelmét, és gondolkozz el rajta, hogy aki ezt az "evidens, nem releváns" választ írta segítő jelleggel tette, és próbálta a lehető leg érthetőbb módon tenni azt, mert a szövegkörnyezetedből Kiderült, hogy erre szükség van!( lásd a másik válaszoló is ezt tette).

Lehet lepontozni, anyázni, amit csak szeretnél...