A cigányok ugyan ahhoz a rasszhoz tartoznak, mint a magyarok?

"Nézd meg a cigányság és a zsidóság kultúráját! Rengeteg közös dolog van, ami megegyezik egymással! Ráadásul nem véletlenül védi a zsidóság a cigányságot a magyarsággal szemben! Tehát a cigányság nem jött Indiából! De vajon tudjuk-e hogy a zsidóság honnan jött?"

Nem sok hasonlóság van.

Emberi jogok.

Diaszpóra.

A tények nem ismerete nem mentesít...

“Nézd meg a cigányság és a zsidóság kultúráját! Rengeteg közös dolog van, ami megegyezik egymással!”

Ezt hogy kell erteni? Osszehasonlitod a vallas- es hiedelemvilagat: semmi hasonlosag. Osszehasonlitod a ket nep zenejet: semmi hasonlosag. A nyelvukben? Semmi hasonlosag. Ezeket szoktak a kulturak osszehasonlitasanal hasznalni. Nyilvan ha akarod, akkor a dalmata is hasonlit a katicabogarra, mert mindketto pottyos. De azert szolok, hogy ha nagyon akarom, akkor az inka es a kelta nep kozott is talalok neked hasonlo “egyezeseket”, tehat akkor az inkak a keltaktol szarmaznak.

“Ráadásul nem véletlenül védi a zsidóság a cigányságot a magyarsággal szemben! Tehát a cigányság nem jött Indiából! De vajon tudjuk-e hogy a zsidóság honnan jött?”

Logikus kovetkeztetes: a zsidok vedik a ciganyokat (tegyuk fel egy pillanatra hogy tenyleg), EZERT a ciganyok nem johettek Indiabol. Hasonlo logika menten kijelenthetjuk, hogy a rozsa piros, EZERT a krokodilok novenyevok. Nyilvan, hasonloan kovetkeznek egymasbol, az arisztoteleszi logika meg dogoljon meg.

Amugy az se zavarjon, hogy a ciganysag indiai szarmazasa ma mar elegge jol alatamasztott elmelet.

#10: Rossz a következtetésed. Attól, hogy két nép között rokonság van, nincs közöttük feltétlenül barátság, például: oroszok és lengyelek. Nem feltétlenül kell barátság ahhoz, hogy egy nép védjen egy másikat: oroszok és irániak.

...

Mellesleg a zsidó életmód, a zsidó nyelv, a zsidó vallás egyáltalán nem egyezik a cigánnyal, és ez is hozzátartózik a kultúrához.

Például:

Életmód: a cigányok lopnak, mert éheznek. A zsidók uzsoráskodnak, mert még több pénzre vágynak.

A zsidó nyelv legközelebbi rokona az arab. A cigányé tudja a franc, de biztos, hogy nem a zsidó.

A zsidók zsidó vallásúak. A magyarországi cigányok pedig keresztények (ha van is a vallásukban néhány elem, ami nem keresztény).

“Nos, sem a cigányságnak, sem a zsidóságnak nincs őshazája, szét van szóródva az egész világon mind a két népcsoport! Ez az egyik közös vonásuk, a sok közül!”

Ez megintcsak egy elegge zavaros ervrendszer. Eloszor is, mi az hogy oshaza? Ha egy nep nem alakul ki valahol, ahonnan aztan vagy elvandorol vagy nem, akkor megis hogy jon letre az adott nep? Valahogy egyszercsak minden helyen lesz egy-egy cigany vagy zsido? Azaz csak ugy teremtodnek a semmibol, mondjuk egy spanyol hazaspar egyszercsak szul egy gyereket, aki felnove nem spanyol lesz, hanem zsido? Aztan egy cash hazasparral is megesik, stb stb, mig vegul sok-sok zsido nem keletkzeik? Mert ha elvetjuk ezt a baromsagot, akkor nyilvanvalo – mint ahogy a tortenelmi forrasokbol is tudjuk – hogy mindket nep jon valahonnan, a ciganysag pl hullamokban erkezett Europaba, megpedig egy olyan helyrol, ami az o oshazajuk. (Mi magyarok is elhagytuk az oshazat amugy…)

A zsidosagrol peldaul tudjuk, hogy mar volt egy hazajuk, Jezus elete, a Biblia es az egesz egyhaz tokeletesen biztos benne, hogy a zsidosag sok ideig a Szentfoldon elt. Onnan ugyanugy eluztek oket, ahogy minket a mi oshazankbol (ergo hasonlitunk a zsidokra?), csak ok nem tudtak maguknak uj hazat foglalni.

Amugy mi magyarok is eleg szepen szet vagyunk szorodva a vilagban, tehat akkor mi is a zsidokhoz meg a ciganyokhoz hasonlitunk?