Igaz az, hogy nem "nem tudjuk, hogy néznek ki az atomok", hanem tudjuk, hogy nem néznek ki sehogy?

"Vagyis nem csak arról van szó, hogy az atom olyan kicsi, hogy bármilyen nagyítóval sem lehetne látni, hanem az atom a méretéből, és a látás fizikájából adódóan definitíve lehetetlen látni. Vagyis nem néz ki sehogy."

Számít ez valamit?

Van olyan módszerünk ,amivel vizualizálni tudjuk és innentől ezt mint vizuális adatot használni tudjuk. És attól, hogy tudjuk, nem fény rajzolta a szemünk receptoraira a képet, a leképezést látjuk és amit látunk, annak hasznos információtartalma van.

Ez a Nap képe UV fényben.

[link]

Akkor most ez sem létezik?

Én is azt mondanám, hogy a "látvány" fogalmát ne szűkítsük le az általunk látható fényre.

Így viszont az a kérdés, hogy van-e az atomoknak bármiféle határozott formája, amit képpé lehet alakítani?

A kvantummechanika azt mondja, hogy van... bár nem teljesen határozott: olyan, mint egy-egy felhő. Ilyen módon oszlanak el az elektronok, és ezt lehet "látni" egy képalkotó készülékben.

Milyen formájú és méretű a Föld légköre?

Nem kell szubatomi szinten turkálni, hogy lássuk, a kérdés kicsit erőltetetten akar számszerű konkrét választ kapni arra, amire nincsen diszkrét számszerű válasz.