Miért van az, hogy Magyarországon nincsenek rendes vízesések?

"Költözz Szlovéniába. Eu-tag, nyugodtan mehetsz, én is voltam 2 hete. Még magyarok is vannak a határ mentén, ki van táblázva minden magyarul. "

Jé, akkor tudod, hol van?

"mai nemzetfogalom alakult ki a 18. század végén, de eszelős. Attól meg nem ismerték a középkorban az urániumot, neve sem volt, attól még létezett a bolygón. A magyarság mint nemzet is létezett. Egy nemzet tagjai azok az emberek, akik egy területen élnek, közös nyelvet beszélnek, közös a történelmük, kultúrájuk és megvan az összetartozás tudatuk."

Nem. Pontosan ez az a felfogás, ami a 18. században alakult ki és azelőtt nem létezett. Persze ilyen értelemben mondható, hogy létezett, de nem igazán van értelme, mert ez kicsit olyan, mintha azt mondanád, hogy "Szlovákia 1993 előtt is létezett, csak nem ez volt a neve" vagy "a Szovjetunió 1922 előtt is létezett, csak még nem hívták magukat így a tagállamok és nem tekintették magukat egységnek". Tehát akkor mégsem létezett. Ez nem más, mint a visszavetítése egy modern kori fogalomnak egy olyan korba, amikor azt még nem értelmezték. Azelőtt Mo.-n egyáltalán nem tekintették a nyelvet "nemzet"-alkotó fogalomnak (hiszen nem is volt hivatalos államnyelv a magyar, nem is volt még nyelvújítás stb.). Nem gondolkodtak egyszerűen ilyen fogalmakban.

Egyébként megjegyzem, hogy ezzel mindennek a tetejébe magad ellen is érvelsz, hiszen ha a magyar nemzet létezett azelőtt, hogy létezett volna a "nemzet" fogalma, pusztán a nyelvi összetartozás alapján, akkor a szlovén nép is kellett, hogy létezzen azelőtt, hogy magukat szlovéneknek és az országukat Szlovéniának hívták volna.

"Látom azért figyeltél történelemórán, csak egyes fejezeteket átaludtál."

Teljesen feleslegesen arcoskodsz, mert csak magadat égeted vele. Egyértelműen látszik, hogy kettőnk közül neked hiányosabbak az ismereteid...

"Köszi, magyarul semmit sem tudsz :) Nincs több kérdésem."

Nem, hanem baromira nem érsz nekem annyit, hogy vegyem a fáradságot és elkezdjek neked gépelni. Egyébként elég általános és felületes ismereteim vannak róla, de láthatóan még ez is több, mint a mivel te rendelkezel.

"(szerintem az anyján kívül más már nem áll szóba vele)"

De, itt van pl. ez a rubikkockás válaszoló :)

"A mai nemzet fogalom szerint, akkor egy bizonyos helyen létezett egy magyar nemzet. Mert a mai fogalom passzol rájuk, csak erről ők, akkor és ott nem tudtak a kor mai értelmében."

MAI értelemben "létezett" (kérdés, hogy mit jelent, hogy "létezik" egy elvont fogalom esetében. Létezik pl. a 3-as szám? De ez már filozófiai kérdés). De azt kellene végre megértened, hogy a nemzet fogalma egy mesterséges kreálmány, nem egy abszolút fogalom. Nem olyan, mint az uránium, ami azelőtt is ott szunnyadt a föld mélyében, hogy szavunk lett volna rá. Nemzet azóta van, amióta nemzetekben gondolkodunk. Azelőtt nem volt, mert nem gondolkodtak ebben az emberek. Az, hogy az egy nyelvet beszélők egy nemzet, az csak a mai fogalmak szerint evidens. Régen az egy nyelvet beszélők az egy uralkodó alá tartozó egy nyelvet beszélők voltak.

Pl. Ausztria és No. nem egy nemzet, de éppenséggel lehetne az az eredeti nemzetfogalom szerint. Történelmi sajátosságok miatt van, hogy az egyesült Németországnak Ausztria nem lett része. Azelőtt pedig nem létezett se német nemzet, se osztrák nemzet. Volt x millió németül beszélő ember, akik különböző fejedelemségekben meg szövetségekben éltek. Nem volt "egy nemzet". Ha a te logikád szerint járunk el, miszerint léteztek nemzetek a fogalom kialakulása előtt is, akkor nem nagyon van ma annak értelme, hogy No. és Au. külön ország. Az, hogy van nemzet, vagy nincs, ugyanis közmegegyezés kérdése, attól függ, hogy HISZNEK-E BENNE AZ EMBEREK. Ezt kéne megértened. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy államok már az őskorban is voltak, csak még nem voltak elnevezve és nem voltak határaik. Nem, államok azóta vannak, hogy kitaláltuk az államokat. Az őskori földterületeket nincs értelme államnak hívni, mert nem az állam volt előbb. Azelőtt volt Európa, Ausztrália, Kárpát-medence, Arab-félsziget. Államok azóta vannak, hogy létrejött ez a fogalom az ember fejében, létrehozta ezt az absztrakciót és eszerint kezdett el élni. Családok már azelőtt is voltak, hogy elneveztük volna őket családoknak, mert a vérrokonság objektív tény. "Nemzetek" nem voltak, mielőtt elneveztük volna az adott területen élő, adott nyelvet beszélő és kultúrájú emberek halmazát "nemzet"-eknek, mert ezt a fogalmat ki kellett találni.

"És még azzal sem jöhetsz, hogy a középkorban a nemzet fogalma szerint a nemzetet csak a nemesség alkotta, mert i.e. 500-ban elég nehezen létezhetett nemesség egy törzsi társadalomban, ahol mindenki közrendű szabad volt."

Ebből a mondatból semmit nem értek. Fingom nincs, mit akarsz mondani. Nem jövök azzal, hogy a középkorban a nemzet fogalma szerint mi alkotta a nemzetet, mert a középkorban még nem volt olyan, hogy nemzet. Aztán a középkorból visszaugrasz i.e. 500-ba valamiért, aztán "törzsi társadalmakról" kezdesz el beszélni. Szerintem várd meg, amíg kiürül a szervezetedből amit fogyasztottál, bármi legyen is az, aztán fuss neki még egyszer.

"Szovjetunió nem létezett például 1821-ben, mert a se a mai, se az 1920-as, se semmilyenkori meghatározása a SZU-nak nem illik semmilyen más államra, csak arra az egyre ami 1993-ban már megszűnt."

1920-ban nem volt meghatározása, mert '22-ben alakult meg. Amúgy én is ezt mondom, most ezt az analógiát alkalmazd a "nemzet" fogalmára, és akkor végre megértetted, amit már egy ideje magyarázok.

"Akkor olvass csak vissza. Egy büdös szóval nem írtam, hogy a nemzet annyit jelent, hogy ugyan azt a nyelvet beszélik a lakosai."

Te nem írtad, de eredetileg a nemzet a nyelvi egységben határozta meg magát.

Egyébként meg a nemzet meghatározása részletkérdés, mert nem erre írtam, hogy öngólt lőttél, hanem arra, hogy számon kéred rajtam azt, hogy egy mai fogalmat vetítek vissza egy olyan korba, amikor még az nem volt értelmezve, miközben te ugyanezt csináltad. ("szlovén nép" <-> "nemzet").

"Mond már meg neked te jóravaló okostóni, hogy írhattak ilyeneket a magyarokról, jóval a modern nemzet fogalom kialakulása előtt a magyarokról?

[link] "

A "magyarok" akkoriban mondjuk a nemzetségek csoportját, a törzseket jelentette. Persze, egy nyelvet beszélő, közös hitvilágú nép voltak, de nem egy "nemzet". A magyar "nemzetbe", amikor a fogalom létrejött, beletartoztak mondjuk a mai szlovákok felmenői is.

"Te nagyon félreérted ezt a nemzet dolgot. Attól mert a nemzetfogalom nem régi, még előtte is voltak mai értelemben vett nemzetek. "

Nem voltak, lásd a fenti érvelésem. Egyébként kicsit filozófiai témájú ez a kérdés, olyan, mintha azt boncolgatnád, hogy léteztek-e a számok azelőtt, hogy az ember elnevezte volna őket (vagy "léteznek"-e most egyáltalán.) Én azt mondom, hogy magyar nemzet nem létezett azelőtt, hogy kitalálták azt a fogalmat, hogy magyar nemzet, mert az valami olyasmire vonatkozik, ami azelőtt nem volt értelmezve. Az a baj, hogy számodra a nemzet már annyira alapértelmezett fogalom, hogy nem bírod megérteni, hogy az egy speciális fogalom, amit meg kellett alkotni és amivel egy gondolkodásmód, egy identitástudat kezdődött. A "nemzet" nem egy tapintható, megfogható valami, nem azonos az azelőtt ott élt emberek csoportjával. Mint ahogy "Magyarország" sem létezett azelőtt, hogy országokban kezdtünk el gondolkodni. Vagy talán még jobb példa Németország. Azelőtt nem volt Németország, hanem volt Frank Birodalom, volt Német-Római Császárság, volt egy csomó, egymástól független fejedelemség, stb. Ugyanígy, nem voltak nemzetek, hanem volt egy csomó, mai meghatározás szerint egy nemzetbe tartozó ember, akik különböző fejedelmek alá tartozónak vallották magukat, különböző vallásúak voltak, különböző nyelveket beszéltek.

"Egyébként mikor indulsz Szlovéniába? "

Továbbra sem értem, hogy miért kéne mennem.