A Tiszán miért tart tovább az árvízi kockázat, mint a Dunán?

Mert a Tiszának nincs olyan szép medre mint a Dunának, így a vize szertefolyik, ahelyett hogy egy hullámban szépen levonulna.

Ezért is nem lehet végig gátakkal leszabályozni.

Persze az egész kérdést megoldani ha megint megcsinálnák amit a "gonoszkommunisták", és kiásnák a vízelvezető-árkokat.

Sajnos a Kárpátokban rengeteg erdőt kivágtak az ukránok, ezért egyre nagyobbak lesznek az árvizek és az is tagadhatatlan, hogy a Vízügynek csökkennek az erőforrásai a védekezésre, a gátak karbantartására, vagyis romlanak a körülmények, pedig ellenkezőleg, sokkal többet kellene rá költeni, mint régen, magasítani kellene a gátakat, megerősíteni, de nincs rá pénz.

Sokkal több víz fog pedig lezúdulni olvadáskor, mert a kivágott fák talaja nem köt meg annyi vizet, mint régen, de persze ez a szomszéd országot nem túlzottan zavarja, végül is azzal nem sokat törődnek, hogy nálunk milyen problémákat okoznak az erdők kiírtása, csak bezsebelik a hasznot.

Van objektív ok is. A Tisza vízforrásai a közelben a Keleti Kárpátokból származnak. Itt az olvadás egyidejű, időjárástól függően több lépcsős, és rövid idő alatt elérik az országot (a közelség miatt). Aránylag kis meder, relatíve kanyargós egy teljesen sík vidéken, ahol nem tud felgyorsulni a folyás.

A Duna vízforrásai nagy területen oszlanak el, elsősorban az Alpokban. Az olvadás egyenletesebb, mert nem mindenütt azonos az időjárás. Hosszú idő alatt ér el ide (a távolság miatt), a Duna medre jóval nagyobb, így nagyobb ingadozást bír el, ami még nem veszélyes.

Természetesen vannak szélsőséges helyzetek, amikor a fentiek se és az előzetes kiépítettség se lényeges befolyásoló. De nagy átlagban az elhúzódó árvízveszély objektív okból hosszabb, viszont a mértékét is, időtartamát is, megfelelő védművekkel befolyásolni lehet.