Lehetséges, hogy mindenki különböző szineket lát, viszont azonos fogalmat csatolunk hozzá, ezért nem tudunk erről?

Igen, biztos, hogy valamennyire másként látjuk a színeket, de inkább csak árnyalatokban, intenzitásban lehet eltérés. Állítólag a két nem között is van különbség e tekintetben.

Sokat gondolkoztam régebben ugyanezen, de arra jutottam, hogy az optikai sajátosságok miatt, amiket te is említettél, nem valószínű, hogy homlokegyenest más színt látunk, mint a másik ember.

"ahhoz, hogy forogjon zöldnek és kéknek kell lennie"

Igen, ez fizikai színként igaz. Valószínűleg a két közeli hullámhossz a lényege, ez valódi fizikai ok.

De vajon agyi értékelésként is igaz? Ott is valami, két egymáshoz közeli dolog lehet, ami neked nem lenne kék/zöld, de neki az.

Ugyanaz az átviteli/kódolási/dekódolási probléma, tehát akármilyen eredményt kapsz, nem fog bizonyítékot adni semmire. Mármint ebben a kérdésben. Színlátást befolyásoló szemhiba esetleg lebukhat vele.

Erről eszembe jutott egy poszt: [link]

Az, hogy a színeket látjuk különbözőképpen vagy a színárnyalatokat látjuk különbözőképpen két külön dolog és különböző dolgokra utal.

Ha valaki olyan durva színpárokat kever, mint a piros és a zöld például, akkor azt daltonizmusnak nevezik és elég egyértelműen diagnosztizálható.

Amennyiben viszont olyan színárnyalatnyi különbségek elhanyagolásáról beszélünk, mint például a smaragdzöld, fűzöld és erdőzöld közt van, akkor ez már sokkal gyakoribb jelenség és nem bír nagy jelentőséggel a világunkban ( mint ahogyan a daltonizmus esetében említett színpárok teszik ), ezért ha fel is figyel rájuk bárki is akár saját maga esetében, akár mások esetében, azt nem teszik ki orvosi kivizsgálásnak vagy bármilyen egyéb eljárásnak, mert nem számít jelentőségteljes tényezőnek adott személy látására nézve.

A vita minden szempontból érdektelen. Egyfelől a természet nem hülye, hogy minden dologra eltérő érzékelésű objektumokat fejlesszen ki. Vagyis hogy szín, szag, forma, hang, stb. az egyes élőlények számára mind más és más objektív, tehát a dologhoz kapcsolódó adatokkal írható le. A természet mindent a legegyszerűbbre alkot.

De ez is érdektelen. Az ember az egyetlen, aki az észlelését megbeszélheti egy másik egyeddel (emberrel). A kommunikációban az egyértelműség alapvető. Ha tehát - elvileg - mostantól megegyezünk abban, hogy a dolgokat azonosan kódoljuk (az ég kék mindenki számára és kész), akkor minden eszmecsere, minden felfedezés, minden összefüggés mindenki számára (aki meg akarja ismerni) azonos kóddal bír, tehát mindenki ugyanazt érti alatta. Ettől a pillanattól kezdve lényegtelen, mi micsoda, ha az első észlelője leírta valahogy (beillesztette az addigi ismeretek közé) és ezt mindenki elfogadta. HA ugyanis egy másik ember ugyanazt másképp észleli, akkor annak másik kódot (nevet) ad, mert a korábbi már foglalt, és azt nem észlelheti, hogy a másik és az ő észlelése valójában azonos, ha különbözőnek deklarálták (és megfordítva).

Tehát akkor valójában miről is beszélünk?