Ha kiszerelem egy mikrohullámú sütő magnetronját és csak úgy szabadon működésbe hozom akkor milyen káros hatása lenne a szervezetemre?

Ki ne próbáld.

Ha elég messziről kapod, talán észre sem veszed, hogy történt valami, csak mikor hamarosan meghalsz nagyméretű belső gyulladás miatt vagy áttételes rákban.

"vagy áttételes rákban"

Azért a rák említése egy nem ionizáló sugárás esetén nem teljesen adekvát - egy égési/forrázásos balesettől sem leszel biztos rákos.

Mielőtt valaki azzal jönne, hogy "dehát volt egy kísérlet - az antalvalin/naturahireken/blikkben olvastam! - amiben kimutatták, hogyha mikrohullámú sütőben készíted az ételt, akkor deformálódnak a molekulák, és attól rákos leszel!", nos azoknak javaslom hogy olvassanak utána a "kísérlet" hátterének, mert nem minden úgy zajlott, ahogy annak egy rendes tudományos kísérletben zajlania kellett volna:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Így van. A mikró NEM okoz rákot, csak felmelegíti a testedben található vizet, ami fájdalmat, égést okoz.

Létezik mikrohullámú tömegoszlató fegyver is, ami ugyanígy működik.

"A mikró NEM okoz rákot, csak felmelegíti a testedben található vizet"

Kromoszóma-roncsoló hatásról nem kellene megfeledkezni.

"Kromoszóma-roncsoló hatásról nem kellene megfeledkezni."

A mikrohullámú sugárzás rákkeltő hatása - nem ionizáló sugárzás! - nem bizonyított:

"Az eddig felgyülemlett bizonyítékok nem mutattak sem rövid, sem hosszú távú olyan káros egészségi hatást, amelyeket bázisállomások rádiófrekvenciás jelei okoztak volna. Mivel a vezeték nélküli hálózatok általában gyengébb RF jeleket bocsátanak ki, mint a bázisállomások, nem várható olyan káros egészségi hatás, amely ezek expozíciójától ered."

Forrás: [link]

Az égési sérülés és a rák kockázata már más kérdés:

[link]

[link]

Azért el lehet gondolkodni, milyen gazdasági hatása lenne, ha bejelentenék, a GSM sugárzása is egyértelműen rákkeltő.

A tőzsde nagy úr. Ehhez nem kell összeesküvés-elméletekben hinni.

A mikrohullámú sütő szépen megrezgeti a poláris molekulákat, mint pl. a vizet. Ezzel állít elő hőt. Ezt meg lehet játszani egy sejtben nem túl nagy energiabevitel esetén azon a szinten is, hogy a fehérjéket a hő még ne csapja ki, de a kromoszómák, a dns-lánc már sérüljön. Ha a sejt belehal, akkor ennyi. De ha nem, akkor mi van?

Lehet, hogy a veszély túl van lihegve. De attól még nem lehet kizárni, sőt.

"Azért el lehet gondolkodni, milyen gazdasági hatása lenne, ha bejelentenék, a GSM sugárzása is egyértelműen rákkeltő.

A tőzsde nagy úr. Ehhez nem kell összeesküvés-elméletekben hinni."

"Ignoratio elenchi"-jellegű érvelési hiba.

Itt nem az a lényeg, hogy milyen gazdasági hatás történhetne (ami igaz is lehettne, de jelen esetben nem ez a tárgya a vitának), hanem hogy tényleg rákkeltő-e.

És jelen ismereteink, és a felállított (amelyet nem a rákkockázat miatt hoztak) egészségügyi határérték alatti szinten nincs rá erős bizonyítékunk, hogy lenne.

Pláne nem indirekten (mikrosütőben készített élelmiszer bevitele).

""Ignoratio elenchi"-jellegű érvelési hiba.

Itt nem az a lényeg, hogy milyen gazdasági hatás történhetne (ami igaz is lehettne, de jelen esetben nem ez a tárgya a vitának), hanem hogy tényleg rákkeltő-e."

Nem értek egyet.

A cigaretta rákkeltő hatását is sikerült (éppen gazdasági okokból) évtizedekig kiradírozni a médiából.

Egy egészséges mértékű paranoia életet menthet. :D

De nem erről beszélek.

Az egyéb mikrohullám hatásai most marginális téma.

A kérdező (és én is) elsősorban az árnyékolatlan magnetron hatásairól beszélt, nem az azzal kezelt kajáról, ez erőteljesen más téma. Nem az ebédre szánt marhaszelet sérült kromoszómáiról van szó, hanem az erős mikrohullámú sugárzásnak kitett élőlényéről.

Épp ezért, ha már felmerült, visszautalnék az ignoratio elenchi esetére.

:)

"A kérdező (és én is) elsősorban az árnyékolatlan magnetron hatásairól beszélt"

Én meg azt mondtam, hogyha az egészségügyi határérték alatti szinten ér, akkor - a WHO és az OSSKI információira hivatkozva - nincs direkten bizonyított rákkeltő hatása.

Ha a feletti szinten ér, akkor meg más problémáid "is" lesznek.

"Nem értek egyet.

A cigaretta rákkeltő hatását is sikerült (éppen gazdasági okokból) évtizedekig kiradírozni a médiából. "

Az, hogy a médiából - aminek elsődleges célja mindig is a szórakoztatás volt, nem a népművelés - "kiradírozták" (nem kellett ehhez különösebben radírozni, csak a médiacégek profitorientált vállalatok, nem fognak reklámbevételektől elesni azért, mert pár professzor asszondja, hogy ezt azért nem kéne), még nem kissebbíti azt a tényt, hogy az orvosok már évek (kb. az 1900-as évek közepétől) óta szajkózzák: hogy a "dohányzás káros".

Csak a tudományra hallgatni nem sikk (meg nem mindig jövedelmező) - ezért ilyen sikeresek a kuruzslók, az áltudományos tézisek, az ezotériás lapok.

Csak amikor kiderült, hogy a dohányzás rákkeltő, ráadásul másokra is hat akkor kezdett média is nagy nehezen ráébredni arra, hogy valamit tenni kéne. De az emberek - mivel gyarlók - továbbra sem tesznek egykönnyen a dohányzás ellenében. Drasztikus eszközök alkalmazásából meg csak nyafogás van.