Szerintetek van arra lehetőség, hogy az emberiség nem 6-4 millió évvel ezelőtt alakult ki, hanem jóval előbb?

Kérdező!

Nem érdemes fantáziánkat bármilyen messzire engedni, vannak azért az ember akaratától, képzeletétől független természettörvények törvények is.

És ennek elkerüléséhez hozzásegíthet, ha minél kevesebb Ellis Silver-t olvasunk (azaz olvasmányainkat is megválogatjuk).

Nem szabad mindent elhinni, ami a neten megjelenik!

Az alábbi cikket találtam a könyvről (ennél megbízhatóbbat egyet sem):

[link]

A cikk vége felé van egy felsorolás a fő érvekről:

1 - "Bad backs suggest humans evolved in a world with lower gravity"

Véleményem szerint a hátfájás tökéletesen magyarázható a két lábon járásra történő átállással (bár persze ez még nem tudományos bizonyíték, de logikusabb, mint feltételezni, hogy ufók vagyunk).

2 - "Sunburn hints humans were not designed to be exposed constantly to the sun"

Nevetséges. Könnyen magyarázható pl. a szőrzet eltűnésével, vagy a fényszegény életmódhoz való alkalmazkodással (a feketék nem hiszem, hogy túl gyakran leégnének).

3 - "The size of babies' heads present a problem for women when giving birth - difficulty not shared by other species on the planet"

A szülési nehézségek a két lábon járáshoz való alkalmazkodással (megváltozott a medence alakja), illetve a koponyaméret növekedésével magyarázhatók (ezek jelenleg elfogadott tudományos elméletek!).

3 - "Humans are always ill, perhaps beacuse their body clocks have evolved to expect a 25 hour day - unlike Earth's"

Ez a legjobban hangzó érv, csak a wikipedia alapján úgy néz ki, nem igaz.

[link]

Illetve tanulmányaimból rémlik olyasmi, hogy más állatoknál (ha jól emlékszem, hörcsögnél) is tapasztaltak 24 óránál hosszabb genetikailag kódolt napi ciklust (de sajnos ehhez most nem találtam linket).

5 - "People just feel like they are not at home on our planet"

Én nem érzek ilyet. Egyébként csodás "tudományos" érv.

De a legnagyobb csúsztatás:

"Dr. Ellis Silver amerikai ökológus"

A tudományos kutatóktól elvárás, hogy az életrajzuk, publikációik fenn legyenek a neten, általában az egyetem vagy a kutató intézet honlapján. Ellenben erről a "kutatóról" a könyvajánlóin kívül semmit nem sikerült találnom (ha valakinek igen, szóljon). Szóval kb. annyira lehet ökológus, mint akármelyik fórumozó (vagy még annyira se). Egyébként a kutatási témának se nagyon van köze az ökológiához, szóval még ha ökológus volna is, a szaktudása csak mérsékelten releváns.

Összegezve: ne higgyünk el minden hülyeséget, amit leírva látunk!

Egyébként miért pont egy ökológusnak kellene ilyen anatómiai, humán biológiai, mikrobiológiai, élettani stb stb kérdésekben nyilatkoznia?

Egyébként ha nem is olyan formában létezik, ahogyan azt kérdezted, azért van egy ilyen vonulata a témának:

[link]

Kár, hogy rohadtul nem 5 millió éves az emberiség, de a néphülyítők még erre is magasról tesznek.

Ősemberből emberré válásunk 100e-1m év közé becsülhető.

utolsó hsz-elő:

Mit is veszünk ősembernek? A köznyelv néha lég zavaros...

Egy ábra a törzsfejlődésünkről:

[link]

Nekünk anno mindig a habilist tanították a köznyelv ősemberének, és még az is bőven benne van a másfél millió évben, de még az H. erectus is.

És most ugye itt kívánunk pontos határvonalat húzni a százezer és az 5 millió közé. Amikor erről bizonyos apró részletekben alapos képzettséggel rendelkező, a témával évtizedek óta foglalkozó tudósok is vita van.

Itt a tudás valóban nem szab határt a fantáziának. Én megelégszem azzal, hogy e kérdésben nézőpont kérdése, hogy bizonyos szűk intervallumban hol húzzuk a határt.

15/16:

mivel a kérdésben az emberi civilizáció, és emberiség kifejezések szerepelnek, felteszem, homo sapiensről van szó.