Milyen tudományos oldalról kellene megközelíteni, azt a kérdést, hogy mi a élet értelme?

#28

Továbbra sem értelek, az, hogy vannak aberrált, antiszociális, homoszexuális egyedek, nem cáfolja, hogy az élőlény célja a szaporodás. Az, hogy valaki öngyilkosságot követ el egy ideológiáért az már megint más kérdés (mémek), de soroljuk őket az előző kategóriába ( mivel nem olvastad Dawkins könyveit :P ).

Ha nincs társadalmi ráhatás a fejlődésedre, egy lakatlan szigeten nősz fel, akkor mit csinálnál? mi az ami ösztönösen megy? A szaporodás (tételezzük fel hogy került oda pár nő is), evés, alvás, vadászat. Kb ennyi. Valószínüleg nem élnél monogám életet se, mivel ez is csak társadalmi elvárás. Imádkozni, beszélni tudnál? Kellene? Nem.

31# A 20# válaszban jól kielemzik ezt a dolgot, hogy miért nem a szaporodás az élet értelme.

Idézek:

" Az életösztön, a fajfenntartás nem az élet eredendő tulajdonsága, hanem a kiválasztódás eredménye."

Vagyis a fajfenntartás egy fajta melléktermék az életnek, nem pedig a célja!

A memetika, hallatom, meg olvasgattam róla; azt mondták a szkeptikus fórumom, hogy egy kicsit áltudomány gyanús!

Nem volt rendesen definálva a mém fogalma, hanem valami analógiából indult ki a dolog + nem volt képes újt mutatni. Meg a wikiben is áltudomány:

[link]

Ez a lakatlan szigetes dolognál az nyilván a szaporodási ösztön menne, a beszéd, hmmm... valami jelbeszéd, hangadásos mizéria kialakulna. Viszont a vallásos dologban már nem vagyok biztos, hogy nem hinnék akkor (is) valamiben... Erről nagy a viták voltak... Hogy ateistának vagy teistának születik-e valaki. Már ha fellehet tenni egy ilyen kérdést, de ez már filozófia. Az emberi genonban, az agyába ugyanis kódolva van az hogy hiszel ösztönből a természetfeletti jelenségekben meg istenekben, transzcendes jelenségekben, meg abban hogy van értelme az életnek, magasabb rendű okok léteznek stb.

[link]

[link]

Mindaddig mindent csodának hiszel, míg nem érted. A kisegyerek még mindenre rácsodálkozik. Tudatlanul születik mindenki, és amit nem ért azt egy felsőbbrendű erőnek tulajdonítja. Ezt nevezik ki Istennek. De ez csak akkor kerül elő, hogy ha olyasmivel kerülsz szembe amit nem értesz. De ez nem azt bizonyítja, hogy Istenhívőként születünk. Csak ostobán.

A fajfentartás nélkül hogyan alakulhat ki egy életforma? Ha nem kezd el szaporodni, akkor egy egyedi jelenség lesz, ami idővel elpusztul. És elmélkedhetünk róla mi, hogy neki mi volt az élete értelme. Az, hogy egy életforma kialakuljon, elengedhetetlen a szaporodás. Ahhoz, hogy fejlődjön, és változatos génkombinációk jöjjenek létre, szükséges az ivaros szaporodás. (egyébként szerinted mi a "célja" a férfinek és a nőnek?).

A baktériumok életének mi a célja? (ők élnek egyáltalán szerinted?)

Miért gondolod, hogy az egyes tudomanyteruletek elkülönülnek? Ha egy ilyen kérdést boncolgatsz, akkor minden tudomanyteruletet együtt kell hasznalnod. Mar ha tudományos oldalról kivanod megközelíteni. A vizsgálathoz azt is jo lenne leszögezni, hogy egy spontán folyamat irányát kivanod meghatározni, vagy egy teremtő művének célját. Előbbire a folyamatban kell keresni a választ, második esetben a teremtoben. Miert olyanra teremtett amilyen vagy, mi lehetett a célja.

A jogikrol meg annyit, h hiába ülsz 2000 évet es nezelodsz, fele annyi informáciod nem lesz, mint az összes tudományos munkásnak együtt a technikai hatterukkel. Mert úgye itt több ember párhuzamos munkájáról beszélünk mely osszegzodik. A jogi 2000 év alatt arra se jött ra, h miből epulunk fel.

Nem hiszem, hogy csak arról lenne, szó, hogy puszta tudatlanságból kezd el valaki hinni, lásd a vallásos tudósokat, mensa tagokat, talán kevesebb van de azért van belőle. [link]

Ez tényleg genetika, meg pszichológia inkább... + beszélgettem egy orvossal és mondta, hogy tényleg léteznek orvosi csodák amiket nem lehet megmagyarázni, sőt ellentmond a fizika törvényinek...

"A fajfentartás nélkül hogyan alakulhat ki egy életforma? Ha nem kezd el szaporodni, akkor egy egyedi jelenség lesz, ami idővel elpusztul. És elmélkedhetünk róla mi, hogy neki mi volt az élete értelme. Az, hogy egy életforma kialakuljon, elengedhetetlen a szaporodás."

Ezt az előbb írtam le. Tehát az, hogy az életnek a faj fenntartás csak mellékterméke nem pedig az eredendő célja. (az embernél legalább is biztos, hogy nem)

Azt mondhatod rá, hogy nekem az az életem értelme, hogy családot alapítsak, de ez nem egy objektív értelme az életnek.

" Ahhoz, hogy fejlődjön, és változatos génkombinációk jöjjenek létre, szükséges az ivaros szaporodás. (egyébként szerinted mi a "célja" a férfinek és a nőnek?). "

Az evolúcióban nincs ilyen hogy "fejlődés" , tehát nem tart sehova, nincs iránya és értelme. Változás és alkalmazkodás van a környezethez képest.

"A baktériumok életének mi a célja? (ők élnek egyáltalán szerinted?)"

Azt hiszem a vírusok felett kezdődik az élet, tehát a baktériumokról, tudományos értelemben...

Ebbe a jógis dologban nem vagyok teljesen biztos... Írnak az evolúcióról, burkoltan.

[link]

"Az életösztön, a fajfenntartás nem az élet eredendő tulajdonsága, hanem a kiválasztódás eredménye. Az az életforma terjed el, amelyikben véletlenül kialakult a szaporodás igénye és lehetősége. Amelyikből hiányzik, az kihal."

Én:"Az, hogy egy életforma kialakuljon, elengedhetetlen a szaporodás."

"Ezt az előbb írtam le. Tehát az, hogy az életnek a faj fenntartás csak mellékterméke nem pedig az eredendő célja. (az embernél legalább is biztos, hogy nem)

Az a baj, hogy egyből egy magasabb szinten akarod kezdeni az "életet".

Mondjuk kezdetben nincs élet a bolygón. Kialakulnak a nukleinsavak, megalkotják az első sejtet (mondjuk egy egysejtű baktériumot). A sejtet már élőnek tekinted. A nukleinsavakat még nem. De már a nukleinsavaknak is reprodukálniuk kell magukat, hogy sejtet alkossanak. A szaporodás nem később alakul ki e szerint hanem hamarabb. Szaporodás nélkül nincs élet.

"Az emberiség alig pár száz éve kutatja a mindenséget, ráadásúl gyakorlatilag sehol sem voltunk még, alig pár ember tette ki lábát a planétáról. A világ oly hatalmas és mi most kezdjük még csak megismerni. "

Az a pár száz tágabbra véve van több ezer is, de ez ne zavarjon.

"hiszen évezredek óta generációk gondolkodtak, tapasztaltak a világról és ezt építik egymásra és ezt a tapasztalatot nem váltja ki semmi ! "

Te most komolyan azt mondod, hogy a tudományban mindenki újra feltalál mindent és nem épül egymásra a tudás?

"Szerintük van értelme az életnek"

Szerintem is van. Ugyanakkor, mindez nem valami abszolút értelem, teljesen szubjektív dolog. Ha pedig valaki abszolút értelmet akart adni az életnek, a világtörténelemben általában rossz véget ért.

"de kérdés az hogy ennek a tudományos megközelítését hol kell keresni"

Az általános iskolba alsó tagozatában. Komolyan, az értő olvasást hol gyakoroltatják? Vannak, akik már az óvodában tudnak olvasni, szóval egy picit le vagy maradva. Mert nagyon úgy néz ki, hogy te write-only üzemmódban működsz.

"Nem hitvita érdekel, mert Isten vagy Transzcendens teremtő vagy bármi egyetlen van"

Ja, már ha elfogadjuk hogy van. És azt, hogy egyetlen van. Ennyi erővel lehetne kettő, nulla vagy háromezer a huszadikon is. Miért éppen annyi? Hát, miért éppen egy?

"Az érdekel, hogy hol kell keresni a tudomány mely területén?"

Értsd már meg, hogy ez nem tudományos kérdés, de még csak nem is filozófiai. A modern analitikus filozófia szerint ez egy értelmetlen álkérdés. [Itt teszem hozzá, hogy csak egy remek eszköz a Coelho-féle felkapott álfilozófusoknak a sok értelmetlen eszmefuttatásához.]

Bővebben:

[link]

"A szaporodás nem később alakul ki e szerint hanem hamarabb. Szaporodás nélkül nincs élet."

Jó okés, én ezt nem vitatom, csak azt, hogy a szaporodás lenne-e az élet értelme.