Az atomenergiát támogassam vagy elutasítsam?

Az atomenergia önmagában se nem jó, se nem rossz.

Attól függ, hogy az ember mire használja.

A késsel is tudsz kenyeret szelni az éhezőnek, de ha belevágod egy másik ember hátába, akkor sem a késben a hiba!

A kulcsszavak alapján gondolom elsősorban az atomerőművekre gondolsz.

Az a gond, hogy a fosszilis energiaforrást jelenleg nem tudja más kiváltani. A kőolaj, szén, gáz mind fogyóban van és nagyon súlyos környezetszennyezést okoz. A megújuló energiaforrások használata elég problémás, jelenleg nem vagyunk képesek nagy mennyiségű energia, stabil, szabályozható előállítására. Az energia tárolása jelenleg nem megoldott kérdés. Az irány jó, de jelenleg nem lehet egy szénerőművet kiváltani napelemmel, szélerőművel, vagy vízerőművel. Illetve pl. a szél- és vízerőmű nagyobb léptékű kihasználása szintén súlyos problémákat okozna. Más alternatíva meg jelenleg nincs.

Az atomenergia használata nem veszélytelen, egy-egy balesetnek jóval súlyosabb következményei lehetnek, mint egy hagyományos erőműnél történő balesetnek. De szerencsére ez elég ritka.

Sokan tiltakoznak egy-egy atomerőmű felhúzásakor. De tényleges, valódi alternatívát nem tudnak helyette adni.

Hogy támogasd-e, vagy utasítsd-e el? Nos ez a te döntésed, nem mintha sokat nyomna a latba. De a megítéléséhez hozzá kell venni a fentieket. Szerintem a jelenlegi energiafogyasztási szokásaink mellett, a kimerülő fosszilis energiát látva egyelőre csak így tudjuk fenntartani a jelenlegi rendszert. A másik út lenne, ha lemondanánk a technikai vívmányokról, drasztikusan csökkentenénk az energiafogyasztásunkat, amibe az emberek biztos, hogy nem mennének bele önként és dalolva.

Akik elutasítják, egyet felejtenek el: a hagyományos erőművek veszélyeit.

Egy átlagos szénerőmű építésekor is meghal kb. 15 ember - és utána a használata miatt évente szintén.

És nem csak munkások, hanem pl. a korom miatt tüdőbetegségben és rákban abban a városban, ahol van.

Míg egy atomerőműnél csak akkor halnak meg, ha komoly baleset van.

Hány atomerőmű van ma a Földön? És hány komoly baleset évente?

"Az atomenergia használata nem veszélytelen, egy-egy balesetnek jóval súlyosabb következményei lehetnek, mint egy hagyományos erőműnél történő balesetnek."

A nagyobb atomerőmű-balesetek - gondolok itt Csernobilra illetve Fukushimára - eléggé banális emberi mulasztásokból (Csernobil: kikapcsolni biztonsági berendezéseket és úgy kísérletezni, ráadásul mindezt húsvétkor) illetve súlyos természeti katasztrófáktól (Richter skála szerinti 9-es erősségű földrengés - ami az erőmű kibírt - majd egy 10m-es magasságú hullámokkal támadó cunami - amit az erőmű ugyancsak kibírt, de az erőmű hűtését ellátó szivattyúk nem) származnak és régi erőműveknél fordultak elő; ennek ellenére(!!!) az atomerőművek legkevesebb halálesetért felelősek, ha az erőműtípusok által megtermelt TWh-hoz viszonyítva nézzük a halálesetek számát:

[link]

És remélhetőleg a 4. generációs atomerőművek kifejlődésével a jelenlegi nukleáris hulladék is felhasználhatóvá válik, a régóta tartogatott tóriumos reaktorok (amelyek ráadásul biztonságosabbak, mint a jelenleg elterjedt reaktorok) bevezetésével meg egy jó ideig elegendő üzemanyag áll rendelkezésünkre.

http://www.youtube.com/watch?v=N2vzotsvvkw

Lehet szeretni, vagy nem szeretni, de Magyarországon:

-A legolcsóbb

-A legkevésbé árt a környezetnek

-Más, komoly alternatíva jelenleg nincs

Lehetne több villamos energiát importálni, de sokkal drágább lenne, és számos más hátránya is lenne.

Összegezve: nincs jobb energiaforrásunk.