Az evolúcióról szóló viták itt miért végződnek veszekedéssel, trágárkodással, ócsárolással?

Mert az egyik fél kifogy az érvekből és csak egyéb agresszív módszerekkel tud vagy tudni vél eredményeket elérni. Az oka pusztán annyi, hogy az ember a legtöbb fajhoz hasonlóan nem viseli jól a kudarcot, csak nálunk a lehetőségek tárháza e téren is sokkal gazdagabb.

A vitában elvileg felülkerekedettre meg egy másik közösségi mozgatóerő (ami tudat alatt a másikban is tartozik) az ún. normatív agresszió, ami nem normakövető egyedeket köztük a vereséget el nem is merő egyéneket is helyreteszi kisebb nagyobb agresszió bevételével. A való életben lezajlott párviadalokkal ellentétben ahol előbb utóbb az egyik fél (időlegesen) harcképtelenné teszi a másikat, az interneten nem fordulhat elő ilyesmi. Itt addig folyik az acsarkodás, míg a bíró közbe nem lép, vagy az egyik fél lehiggad és rájön hogy az egész hülyeség.

Azt is hozzátenném, hogy itt az egyik fél többnyire csak arra épít, hogy a másik (szerinte) mit nem bizonyított, saját elmélete nincs, vagy csak egy öt perc alatt összedobott valamit, amit védeni sem lehet, de nem is kell mert nem arra van, hanem hogy legyen, csak úgy mutiba. És a hiányosságok esetén is ritkán trafálnak bele, csak a laikusok számára kevésbé szem előtt lévő információ letagadását próbálják hitelesíteni, esetleg a fogalomalkotással/módosítással próbálkoznak, az egyéb érvelési hibák széles tárházát nem is említve.

A "God of the gaps" névvel fémjelzett, korábban már említett érvelésimitáció csak a legegyedibb és leglátványosabb ezek közül.

Azt hiszem én is elragadtattam magam, de had írjak le egy történetet:

Munkatársam ex-feleségét is beszippantotta egy lenyúló-szekta. Szépen hordta nekik a pénzt. Valószínűleg ez is közrejátszott a válásban. Maradt a lakásban egy darabig, aztán kiköltözött, mert nem tudta fönntartani. A fél lakás árát, és még az örökségét is elnyelte a szekta.

Albérletben él, és nyomorog.

Ezért nyílik a bicska a zsebemben, ha önjelölt hittérítők győzködik az embereket.

Nekem is van egy történetem. Egy barátom, sporttársam feleségét is beszippantotta egy szekta. A barátom béketűrő ember, de amikor (évek múltán) már a gyerekekre se főzött a feleség, mert minden este a gyűlésre járt, egyszer bedurrant az agya, és utánament. Ki akarta hívni, de nem talált szívélyes fogadtatásra, így kipakolta az egész gyűlést az utcára.

Csak egy ügyvéd barátunknak köszönheti, hogy felfüggesztettel megúszta.

Engem az szokott felhúzni nagyon, amikor kilométer hosszú Gish-galopp szövegeket raknak be, a legváltozatosabb témákban, sok esetben még a forrást is lehagyva. Tegnap is vitáztam egy jehovistával és az illető a Harun Yahya könyvet idézte pofátlanul sunyi módon, sajátnak kiadva.

Persze nekem is véges az időm, de sajnos a felületes szemlélőnek úgy tűnik, hogy ha az ember mondjuk nem válaszol egy 5 oldal hosszúságú szöveg minden részére, akkor az evolúció alapjaiban baromság.

És ez a könyves trükk különösen aljas, mert gond nélkül beidézheti az egészet, szépen apránként, ha a vitapartner nem szúrja ki a trükköt.

A másik sunyi trükk, hogy fognak egy mély témakört, és azt mondják, hogy baromság az egész. Mivel mondjuk egy kétéltű-hüllő vagy madarak kialakulása témában hosszú oldalakat lehetne írni, nagyon kevés ember rendelkezik elég idővel ahhoz, hogy mindenre kiterjedt választ adjon.

Konkrétumokkal jönni nem nagyon szeretnek, mert ott általában hamar kibújik a lóláb.

A harmadik gond, amikor a tényleg ezerszer megcáfolt hülyeségekkel jönnek. (termodinamika második főtétele, szem kialakulása, zsiráf nyaka, E. Coli flagellum, önösszeszerelő Boeing stb.)

Ettől függetlenül úgy látom, hogy a legtöbb vita az evolúció témájában a nyilvánvaló érvelési hibák, ronda trükkök ellenére sem változik mocskolódássá. Rengeteg kérdést olvastam itt a témában és a legtöbb esetben egész kulturált mederben folyt a társalgás.