Mit lehet tudni arról, hogy kb. miért igaz a Fermat tétel?

Hát… Igen… Kellenek oszthatósági feltételek (legalábbis a felhasznált fogalmak definiálásához nem ártanak), meg 3-as és 4-es kitevőre már Euler belátta, hogy nincs megoldása az egyenletnek…

Úgy intuitíve a moduláris formák és elliptikus görbék kapcsolatán alapul a bizonyítás…

Kíváncsi vagyok, hogy ki fogja tudni neked ide leírni korrektül és érthetően.

Amúgy érdemes elolvasnod Simon Singh A nagy Fermat-sejtés című könyvét ( [link] ). Izgalmasan írja le a sejtés történetét, és arról is érthetően beszél, hogy úgy „intuitíve” milyen matematikát használ a bizonyítás, merre érdemes indulnod, ha minél hamarabb szeretnéd megérteni.

Bocsánat, hogy kijavítalak, de épp az a baj, hogy teljes egészében elméleti, aki bizonyította az gyermekkorától fogva arról álmodott, hogy megcsinálja, és végül a bizonyítás csak pár száz oldalas (konkrétan 109, de nem tudom mennyire részletezi benne a felhasznált tételek bizonyítását, ezért becslem fölé):

[link]

Az „Introduction”-ben nagyjából leírja, hogy mit csinál, ha tudsz angolul. Meg itt van leegyszerűsítve a gondolatmenet, szintén angolul: [link]

Na, itt is van szó a bizonyításról nagy vonalakban:

[link]

Másrészt oké, hogy a Taniyama–Shimura-sejtés melléktermékeként jött ki, de attól még Wiles álmodhatott a bizonyításáról már gyermekkorától fogva:

AW: Here was a problem, that I, a 10 year old, could understand, and I knew from that moment that I would never let it go. I had to solve it.

[link]