Volt-e özönvíz a Földön?

Egyes tudósok szerint az Isztambulnál található Boszporusz,azaz a a mai Törökországban lévő természetes gát átszakadása (pontosabban a földközi tenger átömlése az akkor még nem létező fekete tengert töltötte fel).

Az irdatlan tömegű víz minden ott lévő akkori települést elpusztított. Szinte az összes vallásban megtalálható özönvíz említése,nem kétséges ez a hatalmas pusztító áradat megtörténte.. az hogy isteni eredetű,vagy természeti .. ezen már lehet vitatkozni.

A bibliai özönvíz létezése kizárt, hogy igaz lenne.

Modellváltás? Arra biztosan nincs modell, hogy kenguru hogyan jutott el Ausztláliából egyészen Noé bárkájára. Tán átrepülte az óceánt?

A mai értelemben vett világ méretű özönvíz nem volt, de akkori kor emberének a világot csak az jelentette amit ismert, magyarul az a rész ahol élt, és az elképzelhető, hogy ott volt özönvíz.

Bocsi, hogy konkrét adatokat nem tudok mondani, de remélem érthető.

Valóban volt szuperkontinens, de akkor az embernek még nyoma sem volt a földön, ezért erre nem emlékezhet senki.

Amikor létrejött a fekete tenger akkor valóban a földközi tengertől ömlött át oda víz és ebben az időszakban már élhettek ott emberek. Bizonyítékot nehéz találni mert a vízszint akkor kb 100 métert emelkedett. Ha van is bizonyíték akkor az évezredek óta a fekete tenger alján van.

Túlélők viszont lehettek akik ezt az önönvizet elmesélték az utódaiknak. Viszont ez is csak spekuláció.

[link]

A nat geo-n szokott lenni egy Leplezetlen Biblia nevű műsor aminek a Noe bárkája részében volt erről szó.

Vagy várd meg mire újra adják vagy valahonnan töltsd le.

Ott pont ezt vizsgálják hogy lehetett e bibliai méretű özönvíz.

"Na jó, de akkor miért van az, hogy az erszényesek mindegyik csak délre ment, a legtöbbjük végül Ausztráliában kötött ki, a többi állat meg szétszéledt?"

A kérdés tökéletes. Ha a bárka az Ararát hegyén fneklett meg és innen rajzottak szét az állatok, hogy benépesítsék a Földet, hogy lehet, hogy Ausztráliába csak erszényes emlősök jutottak el? A méhlepényesek miért nem kóricáltak arrafelé? Az éghajlati különbségek ezt nem magyarázzák, mert az ember által betelepített nyulak, patkányok, kutyák vígan élnek ma is Ausztráliában, sőt több helyen kiszorították az őshonos állatokat, tehát lehetőségük lett volna itt élni, mégsem tették.

Én kérdeztem az erszényeseket, és az előttem szóló pontosan megfogalmazta, hogy miért. Annyit tennék hozzá, hogy az éghajlat Ausztráliában pont olyan, mint a Föld megfelelő hasonló helyein: az ausztrálisi sivatag olyan, mint a többi siveteg, az ausztráliai hegyvidék olyan, mint a többi hegyvidék, stb.

Az, hogy jégen esetleg át lehet kelni Ausztráliába, az egy elég gyenge magyarázat. A szárazföldi híd szükséges, de nem elégséges feltétele az állatok vándorlásának. Az állatok mindig a jobb élőhely felé mennek, de nincs tervező képességük, így nem látják át, hogy sokhónapnyi szenvedés után sokkal jobb lesz. Ha például két legelő közt van egy sivatag, akkor a legelésző állat sosem fog az egyik legelőről a másikra menni, nem is fog róla tudni, nem fogja az életét kockára tenni a sivatagban.

Ilyen módon nem látom be, hogy egy jégmező mint összeköttetés hogyan szolgálhatna hídként egy félsivatagi állatnak, mint a kenguru.

Te komolyan hiszel az "özönvíz" Bibliai történetében?

Mikor olvastam a kérdést azt hittem csak az alapjára vagy kíváncsi. De ahogy olvasom az okfejtésed a szuperkontinensről...

A Pangea 250 MILLIÓ évvel ezelőtt vált szét. Akkor nemhogy ember nem volt, aki bárkát épített volna, hanem még emlősök sem léteztek, csak dinoszauruszok.

Nemmellesleg a földön 1.750.000 állatfaj él /egy jórészük ugyan vizi/. Példának okáért csak lepkéből 250.000 faj. Szerinted ezekt hogy túrják be egy bárkába úgy, hogy nem is döglenek éhen és nem is eszik meg egymást?