Ha az entrópia szerint minden a rendezetlenség felé halad, miért jöhetnek létre bolygók, naprendszerek, galaxisok, stb?

Mert valaminek a létrehozása ,szellemi folyamat eredménye az entrópia meg nem tudja definiálni a létrehozást csak a lebontást mivel ismeretlen számára a szellem.

Láthatod rá a példát ahogy a szellemed létrehoz valamit de ez tudományosan nincs definiálva mert hiányoznak a biorobot számítógépének könyvei.

Ezért csak a magára hagyott produktum van definiálva ez az entrópia.

Az építő folyamat mindig transzcendens forrású ,mivel a munkagépek mozgása az építkezésen is az emberi elméből indultak ki .

A válasz hogy létrejöhetnek naprendszerek bolygók, de nem azért mert léteznek fizika törvényei ,hanem ugyan azért amiért te gyurmálsz otthon egy kancsót agyagból és az onnantól kezdve létezik ,majd az entrópia érvényében szétesik.

Itt alapvető problémák vannak...

"Ha az entrópia szerint minden a rendezetlenség fele halad"

Az említett "entrópia szerint" nem értelmezhető, mivel az entrópia nem egy személy vagy elv ami kimond valamit. Az entrópia egy termodinamikai állapotfüggvény. Neked sem mond semmilyen információt az, hogy f(x)=x^2.

Azt szokták mondani, hogy az entrópia maga a rendezetlengés MÉRTÉKE.

Mellesleg kihagytál egy fontos dolgot: a folyamatok SPONTÁN lejátszódása esetén nő az entrópia. Ez azt jelenti, hogy energia befektetésével lejátszathatók olyan folyamatok, amely során a rendezetlenség mértéke (entrópia) csökken.

> petboj97

Érdekes válasz, de nem tudományos. Egyrészt az entrópia növekedés csak adiabatikusan zárt rendszerre igaz. Érdemes tehát feltenni a kérdést, hogy az univerzum zárt rendszernek tekinthető-e.

Tovább ugye meg kell nézni, hogy a bolygók kialakulása előtt mi volt, mert attól, hogy vannak bolygók, attól még az entrópia növekedhetett, azaz a bolygók egy kisebb entrópiájú állapotból is kialakulhattak.

Harmadrészt érdemes megnézni, mit is takar az entrópia fogalma, mert a hétköznapi értelemben a rendezetlenséget társítjuk hozzá, holott ez nem feltétlenül azonos vele minden esetben.

Az előző válasz úgy hülyeség, ahogy van.

"Ha az entrópia szerint minden a rendezetlenség felé halad, miért jöhetnek létre bolygók, naprendszerek, galaxisok, stb?"

Az a baj, hogy az entrópiát nem lehet minden esetben megfelelteni a rendezetlenségnek. Valójában a néhány bolygóból álló rendszer entrópiája nagyobb, mint a milliárdnyi pirszemből álló, ugyanolyan tömegű rendszeré. Egyébként lokálsan, nyílt rendszerben csökkenhet az entrópia.

"Az előző válasz úgy hülyeség, ahogy van. "

Elsőt akartam írni. Csak közben jött még két válasz. :-D

"Az entrópia szerint minden a rendezetlenség felé halad."

Ez így valóban értelmezhetetlen, ez olyan, mintha azt mondanád, hogy "a hőmérséklet szerint minden a kihűlés felé halad." A hőmérséklet egy állapotjellemző, azt mutatja meg, hogy mekkora belső energiája van az adott rendszernek.

Az entrópia is egy állapotjellemző, azt mutatja meg, hogy mekkora egy adott rendszer rendezetlenségi foka (avagy rendezettségi, ez a negentrópia). Tehát egy rendszer entrópiája jelenti azt az állapotot, amely megmutatja, hogy mekkora rendezettség, ill. rendezetlenség jellemez egy adott rendszert.

Ha egy rendszer entrópiája nagy, akkor a benne lévő dolgok rendezetlenségi szintje nagy, rendezettségi szintje kicsi (negentrópiája kicsi), vagyis nagy benne a káosz, nagy eltérések tapasztalhatóak a rendszer részei között.

A homogén rendszerek entrópiája nagyon kicsi, minél homogénebb egy rendszer, annál kisebb az entrópiája.

Micsoda egy szószátyár némber lehet ez az Entrópia, hogy ilyeneket fecseg! :)

Részletes és alapos magyarázat:

[link]

Dávid Gyula (ELTE TTK, Atomfizikai Tanszék) előadása

A lehűléstől forrósodó tégla — avagy a csillagok termodinamikája

"... hát nyilván nem három, hanem 6x10^23-on darab molekulát kellett volna berajzolni, de nem volt rá idő ..." LOL :D

Nagyon jól magyaráz a csóka, jó video :) Ment a kéz.