Milyen jó tudományos könyv van az életről? Olyan témákról olvasnék, hogy miben különbözik az élő a nem élőtől, mi szükséges az élet kialakulásához stb.

"miben különbözik az élő a nem élőtől"

Rátapintottál a lényegre.

Ez az, amit még a tudomány nem nagyon tud megmagyarázni...

Hát igen, sajnos ilyen "műveket" is ki lehet adni a XXI. században...

Még szerencse, hogy az ismeretek tagadása nem teszi meg nem történtté a tudományos eredményeket.

(Mert ha így lenne, néhány hasonló szemellenzős miatt még mindig a fán lógnánk.)

:-D

Valamennyire talán a témába vág, ezért figyelmedbe ajánlanám Carl Sagan (az egyik legismertebb és legnépszerűbb természettudományos- ismeretterjesztő író, csillagász, szkeptikus gondolkodó, evolúcióbiológus volt) könyveit.

Elfeledett ősök árnyai c. könyve "visszakalauzol bennünket a Nap és bolygói születéséig és az élet felbukkanásáig, kulcsszerepet játszó tulajdonságaink- szex és erőszak, szeretet és önzetlenség, hierarchia, tudatosság, nyelv, technika, erkölcs- eredetéig."

Az Éden sárkányai c. könyve az emberi agy evolúciójáról, a tudat kialakulásáról szól. Rendkívül érdekes, bár kissé nehéz olvasmány (egyesek szerint). Azonkívül a többi könyvében is számtalan érdekes témával foglalkozik (áltudományok, a mai ember viselkedése kialakulásának okai és gyökerei. Van bennük csillagászat, biológia, őslénykutatás, stb.)

És mindezeket nem szárazon és unalmasan, hanem nagyon olvasmányosan tálalja. Ha érdekel, leírom ide a többi magyarul megjelent könyvcímeit is.

A tiszta logika ISMERETEK NÉLKÜL hatalmas baromságokhoz vezet.

Az ismert példa szerint logikai alapon bizonyítható, hogy ha a bolhának kitéped az összes lábát, megsüketül (és azért nem ugrik).

Mielőtt ezek a "nagy gondolkodók" feltalálnák a spanyolviaszt, nem ártana megismerkedni vele, megtanulni azt, amit fantasztikus logikájukkal annyira kritizálnak, és elvetnek. Többségükről egy komolyabb beszélgetés alatt kiderül, hogy fogalmuk sincs arról, amit elleneznek.

Többször felröppent már a hír, hogy megcáfolták ezt vagy azt a tudományos elméletet - csak érdekes módon erről egyetlen tudományos fórum sem tud, egyetlen (elismert) tudós sem mondogatja... Vajon mi lehet ennek az oka?

A vallást pedig (fenti válaszoló által idézett Arisztotelészt) pedig nem kellene ide belekeverni. A vallás NEM tudományos érvekkel, hanem hittel indokol, és éppen ezért kívül esik a tudományon, azt a tudomány nem is vizsgálja. Természetesen lehet azt vallani, hogy a "mozdulatlan mozgató" hozta létre a világot, de EZ NEM tudományos érv.

A tudománynak vannak elképzelései arról, hogy hogyan alakult ki az élet, de ezeket egyelőre nem tudja bizonyítani, mivel még nem hoztunk létre életet. Tudományos alapon csak valószínűsíteni lehet, hogy szerintünk (t.i. a tudomány szerint) hogyan játszódhatott le, mi mehetett végbe.

Önmagában az élőt az élettelentől az anyagcsere különbözteti meg. Az a szervezet (sejtcsoport, sejt, molekulahalmaz, stb.), amely anyagcserét folytat, élőnek tekintendő. Ez viszont eléggé alapszintű, durva megközelítés, és valószínűnek tartom, hogy a kérdező nem is erre kíváncsi.

Az élőlények tudata ár egészen más, és ERRE írtam az első válaszban, hogy még nem tudjuk megmagyarázni. Természetesen kutatják, igen sokan, filozófiai alapon, neurológiai alapon, és fizikai alapon is - de ismét mondom, a teológia nem tartozik ide, mert nem tudományos érvrendszert használ.

Hogy milyen tudományos könyvek léteznek ebben a témában? például:

Csermely Péter: Az élet születésének biokémiája

Thaxton-Brandley-Olsen: Az élet eredetének rejtélye

de körülnézhetsz a MEK honlapján is, a biológia szekcióban:

[link]

és a wikiben is találsz hivatkozásokat:

[link]

Jó olvasgatást!