Bizonyítható-e, hogy valóban landolt a Curiosity?

Nem tudom, a Mars körül keringenek-e szondák, és azok felbontása mennyire jó, de ha az egyik lekapja, akkor az bizonyító erejű, vagy az is trükk, szerinted?

Én a kép alapján nem látom túl tisztának. Második nap - azt nem tudni, mennyi ideje van a felszínen, de elképzelhető, hogy még nem volt porvihar. A leszállás nagyon simán történt, hiszen vigyázni kellett az összes műszerre, ezért a tetején biztos, hogy kevés a por. Aztán simán fut, az sem fog sok port felkavarni (a gravitáció nem annyira alacsony, hogy szabadon szállingózzanak a porszemek). Miből gondolod, hogy gyanúsan tiszta?

(Lehet még valami porvédője is, vagy öntisztító mechanikája, hiszen ha a por eltömi mondjuk a pH-mérőt, a műszert tervező mérnök megfojtja a Curiosity főtervezőjét.)

Mitől kéne koszosnak lennie? A Marsnak nincs olyan sűrű légköre, amiben por lebeg. Se víz, amitől nyakig sárosnak kéne lennie. Igen lágyan lett letéve, tehát nem kavarta fel a port. Ha meg csak kicsit koszos, azt nem lehet látni ilyen felvételen.

Szerintem dobjál homokba kisautót 20 centiről, és nézd meg, hogy mennyire lesz koszos.

Mit értesz azalatt, hogy túl tiszta? Tele van mindenféle porszennyezéssel. Sarat akarsz rá? Folyékony víz nélkül nehezen.

"Ilyen landolás". A fékezőrakéták a szonda felől fújtak, nem felé, így a szennyeződés inkább eltávolodott tőle, minthogy rárakódjon.

Én csak magamból tudok kiindulni:

Ha építek egy Mars-szondát azzal a céllal hogy kutassa a bolygó kőzetmintáit,stb.,akkor nem fogom poénból elhíresztelni hogy leszállt amikor nem is.Az kidobott 2,5 milliárd dollár lenne.Nekem inkább ez a valószínűtlen.

Sajnos ez már megint kamu.

Pedig most reménykedtem, és az elején még én is besz.ptam. De mit is várunk a nasa-tól?!

[link]

Utolsó te egy b*lfasz vagy.

Amúgy tudod egyáltalán, hogy landolt és miért a Curiosity? Egy kib*aszott légi daruval engedték le pont azért, hogy ne koszolódjon össze.