Ezek a fizikai elméletek nem mondanak ellent egymásnak?

Nem baj, ha ellenmondanak egymásnak, mivel ezek elméletek, és nem biztos, hogy helytálló mind. Több irányból közelítik a problémát, ami szerintem mindenképpen jó. A tudósok vitáznak, egymást kritizálják, és ebből születnek a helyes elméletek.

Einstein (illetve Lorentz) is ellentmondott a korábbi fizikának, de végül elfogadta a tudományos közösség, hogy nem is annyira mond ellent. Ugyanez a vita zajlik folyamatosan, reméljük hogy lesz majd eredménye is. :)

Mivel senki nem tudja, hogyan jött létre az univerzum, sem azt, mekkora és pontosan milyen a felépítése, természetes, hogy sokféle elmélet felmerül. Ezek az elméletek persze akár ellent is mondhatnak egymásnak, ebből nincs semmi baj, ha a megfigyeléseknek nem mondanak ellent.

Az elméletek azért mondhatnak ellent egymásnak, mert más és más előrejelzéseket tesznek az univerzum olyan tulajdonságaival kapcsolatban, amelyeket eddig még nem sikerült megfigyelni. A jó dolog viszont az, hogy éppen ezek az előrejelzések segítenek majd eldönteni, mely elméletet kell majd kiselejtezni. Hiszen ha felmerül egy újabb megfigyelés, és ez ellentmond egyes elméletek előrejelzéseinek, akkor ebből tudni lehet, hogy az adott elmélet hibás. Akkor aztán az elméletet vagy kidobják, vagy elkezdik toldozni-foldozni, hogy nem mondjon ellent a megfigyelésnek.

"Eddig azt hittem, hogy az univerzumunknak van saját térideje, tehát, ha van egy másik univerzum, az nem ugyanebben a térben van."

Pontosan. Külön téridő a kettő, és _esetleg_ összeütközhet. Akkor deformálni fogják egymást, keveredni fog a kettő és egyéb hasonlók.

Amíg nem ütközik össze, addig viszont nem tudunk átmenni egyikből a másikba - de még átnézni sem. Talán a gravitáció átmehet, akkor azt ki tudjuk mérni.

"vannak nagyon kicsi húrok, és ebben felcsavarodva dimenziók. Akkor az a dolog, hogy a Planck-hossznál nem lehet kisebb dolog, az mégsem igaz?"

Nem.

A dimenziók vannak felcsavarodva, és _ebben_ helyezkednek el a nagyon kicsi húrok. Annyira, amennyire beleférnek. Nem nagyon - tehát ez csak annyit jelent, hogy egy kicsit másképp viselkednek, mintha 3 dimenziós lenne a tér.

A nagyobb húrok nem férnek el itt, tehát azok pont úgy viselkednek, mintha 3 dimenziós lenne a tér.

Amúgy pedig igazad van: 2 ütköző elmélet közül legfeljebb az egyik igaz. Ki kell deríteni, hogy melyik - erre valók a kísérletek. A tudomány így működik.

Ha nem lenne elmélet, mit derítenél ki? Akkor megállna a fejlődés.

"a matematikában nincs se ellentmondás és nem is fejlődik gyorsan."

Ez megint csak butaság mindkettő.

Régen pl. ellentmondás volt a racionális számokon végzett műveletekben, ezért pl. nem lehetett azt megoldani, hogy egy kocka térfogatát a duplájára növeljék (irracionális lett az oldala). Vagy ugyanígy a 3. fokú egyenlet megoldása, amelyikhez nem voltak elegendőek a valós számok.

Ma olyan ellentmondások vannak, hogy pl. a párhuzamos egyenesek hány ponton metszik egymást?

Ezekre teljesen különálló matematikát lehet felépíteni.

Az, hogy te nem követed ezeket, nem jelenti azt, hogy a matematika nem fejlődik. Fejlődik az, szépen.