Mi a súly? Nem egészen értem.

A különbség pusztán annyi, hogy a "a súly azon erők eredője, amelyekkel a test a környezetére hat." megfogalmazásban egyértelműbb az eltolási erővektor működése és hatása.

De ettől függetlenül, amiket én leírtam, azok eleget tesznek mindkét definíciónak.

"És akkor a Földnél is ez a titkok nyitja, hogy bár hat befele egy centripetális erő, nem a test hat a környezetére, hanem a környezete a testre?"

Amikor egy mozgás dinamikáját vizsgáljuk, mindig választanunk kell egy vonatkoztatási rendszert, melyben dolgozunk, és ahhoz viszonyítunk mindent.

A Föld esetében a Nap volt a vonatkoztatási rendszer, és azt mondtuk, hogy a Nap fejti ki a gravitációs vonzóerőt.

(Természetesen Newton 3.törvénye értelmében az erőhatás kölcsönös).

Ha most azt mondjuk, hogy legyen a Föld a vonatkoztatási rendszer, akkor azt tapasztaljuk, hogy a Földhöz képest a Nap végez körmozgást, tehát minden csak viszonyítás kérdése.

Nem a te hibád xD A súly maga tudománytörténetileg bizonytalan fogalom.

Én azt tanácsolnám, hogy induljunk ki a Newton-i definícióból, hogy a súlyt csak a test tömege és a gravitáció mértéke határozza meg.

Ebben az értelemben ez a "a súly az az erő, ami az alátámasztást nyomja, vagy a felfüggesztést húzza", ez NEM a súly definíciója, csak egy általános szabály vagy megfigyelés két erő nagyságáról. Konkrétan igaz, hogy ha két testet összekötsz úgy, hogy a hatás-ellenhatás erővonala pontosan megegyezik a súly erővonalával (mint történik ha mondjuk fellógatsz egy tárgyat) akkor pont akkora ellenhatást fejt ki a másik testre, mint amekkora a saját súlya. A súly -magára- a tárgyra a gravitáció miatt ható erő, tehát az ami egy alátámasztásra vagy felfüggesztésre hat csak egy hatás-ellenhatás miatt fellépő ellenerő. És egy tárgynak semmi szüksége alátámasztásra/felfüggesztésre, hogy súlya legyen.

Csakhogy.

Newton elkülőnítette a tömeget és a súlyt, és bevezette a fenti W = mg elvet, amit aztán a Általános Súly- és Mértékügyi Konferencia is jóváhagyott, tehát a gramm hivatalosan a tömeg mértékegysége lett.

DE jött ugye a gravitáció Einstein-féle definíciója, elsősorban az ekvivalenciaelv ( [link]

Ennek lett egy nagy oktatásügyi vita a következénye a '60as években, hogy mi legyen a súly definíciója. És ennek lett az eredménye az a gyakorlati definíció, hogy a súlyt maga a mérés ténye teszi súllyá, tehát csak akkor beszélünk súlyról ha van valami amire a súly erőt fejt ki.

Én személy szerint éppúgy utálom ezt a fajta megközelítést mint gondolom te is. Lehet hogy elkerüli hogy ütközzön a tudományos élvonallal de mivel relativitást nem tanítanak általánosban, az egész kerülgetés értelmetlenné válik, és nem mond semmit arról hogy a súly MICSODA; csak talál magának egy olyan esetet amikor nem tévedhet.

Egyébként van egy harmadik szemszög is: az hogy amit mi súlynak nevezünk, az lényegében egy csak a Földön értelmezett több összetevőből keletkező hatás: a Föld gravitációjából, a Föld forgása miatt fellépő centrifugális erőből, a levegő felhajtóerejéből, és kisebb mértékben különböző elektromágneses hatásokból. Ezt a felfüggesztéses definíció nem mondja el, csak nem ütközik vele azzal hogy azt mondja hogy "a súly az amivel egy test húzza...", de azt már nem mondja el hogy MIÉRT húzza.

Remélem ez segít kicsit megérteni, hogy miért is van ez a fogalomzavar. :)