Mi a véleményed erről a cikkről? Foton övön áthaladás, pólus váltások, DNS átkódolás?

> Tehát szerintetek lehet az írásban foglaltak

> valamelyikének egy kis valóságalapja?

Nem. A szokásos értelmetlen ezo-izé hülyeség.

> Ha nem, akkor kérlek írjátok le, hogy miért.

A cikk összes állítása baromság. Egyiknek sincs valóságalapja.

Jó kedvem van, ezért írok kicsit róla, hogy te is lásd, mit kell látni egy ilyen szövegben.

Az első szembeötlő probléma, hogy láthatóan igen gyatra fordítás, ami rögtön felvet kérdéseket. Ugye ha egy fordító az alap magyarral nincs tisztában („5 szőrös”-nek fordítja az 5-szöröst), akkor hogyan hihetnénk el, hogy a szakszavakat jól értette és jól fordította. Vajon hihető-e, hogy a Föld légkörében vadonatúj gáz van, vagy valami más, nem ennyire erős kifejezést használt az eredeti szöveg...

A következő probléma, hogy nyomokban tudományos szakszavakat tartalmazó, de hatalmas baromságok vannak benne. Például hogyan tudna az Uránusz és a Neptunusz fénye nőni, amikor ezek bolygók, nem bocsátanak ki fényt, hanem csak visszaverik a Nap fényét. Tehát vagy a napfénynek kellene erősödnie (akkor ezt írná a cikk, és nem csak két bolygün látnánk), vagy pedig valamiért változik a felületi albedójuk, ami viszont közvetlenül nem függ össze a mágneses pólussal. Ha viszont ez lenne a helyzet, akkor azt egy tudományos cikk így írná meg.

A következő nagyon kamura utaló jel a Szibéria Nemzeti Tudományos Akadémia. Szibéria egy nemzet? Nem, hanem Oroszország része. Nyilván, ahogy nálunk Magyar Tudományos Akadémiának hívják a hivatalos és egyetlen akadémiát, de nincs mondjuk Dunántúli Nemzeti Tudományos Akadémia, úgy Oroszországban sincs egy akadémia külön Szibériának.

A Galaktika egyébként egy magazin. Ahonnan fotongyűrű áramolhatna, ha akarna, az a GALAXIS. A foton az nem más, mint fény, elég sok élettani hatást gyakorolhat az emberre. Például fotonokból áll a látható fény, ezáltal látunk. Fotonokból áll az UV-fény, ezzel óvatosan kell bánni, mert ugyan kell a D-vitamin termeléshez, de egyes hatásai károsak, pl rákkeltő. Van még infravörös fény is, ezt nagyon szeretjük, mert ez a meleg, de túl soktól megsülünk. A mikrohullámok egy részét szintén nem szeretjük, de más részükkel nincs bajunk. Meg persze a rádióhullámok is fotonok, ennek nincs igazán élettani hatása az emberre. Mindebből is látszik, hogy a fotonokon való áthaladás miatt nem fog az emberiség mentális állapota megváltozni (ha létezne ilyen fotongyűrű egyáltalán). Szóval ez az egész fénysáv en bloc kamu, de azért nézzünk pár érdekesebb állítást.

A „mindenki energiából épül fel, és a test az energiák takarója” részt inkább nem kommentálnám részleteiben. Egyébként valóban minden test konvertálható energiává a tömeg-energia ekvivalencia alapján (E=mc^2). Egyébként azoktól az ezotéria hívő ismerőseimtől, akik ilyen energiákról kezdenek magyarázni (jó/rossz energia meg energiavámpír meg ilyenek), általában csak egyet kérdezek: ha energiáról beszélünk, akkor mondja meg, hány Joule. Mostanra viszonylag kevés ilyen ismerősöm van.

Szóval csemegézek egy kicsit, de a teljesség igénye nélkül:

Ha nem lesznek éjszakák, akkor a Föld nagyon hamar kihal. Az állatok is megzavarodnak, és a növényeknek is szükségük van a sötétre.

A molekuláris anyag struktúrán nem tudom mit ért a szerző. Ha például a vízmolekulák ezentúl V alak helyett egyenesek lesznek, akkor gyakorlatilag vége a világnak (tényleg), mert ez a V-alak az élet alfája és omegája. Vagy például az enzimek is molekulák. Ha megváltozik a szerkezetük, akkor nem tudják elvégezni a feladatukat: nem tudunk emészteni, nem látunk, nem dobog a szívünk, nem tudunk lélegezni.

Az idő megszűnésével kapcsolatos eszmefuttatást őszintén szólva nem értem. Ha pl nem telik az idő, akkor tök mindegy, hogy 2000 évet töltünk a fényben vagy csak 1 másodpercet, észre se vesszük. Minden érzékszervünk, minden észlelésünk idő alapú, jópár millisecundum egy érzet kialakulása. Tehát ha leejtek egy bögrét a fénysávba lépés előtt, akkor

- megáll a zuhanásban, és csak 2000 év múlva folytatja

- egyidejűleg a minden bennem levő reakció is leáll, tehát beledermedek az éppen zuhanó bögre látványába.

Így aztán nem is lesz jelentősége a dolognak. Lehet, hogy míg e sorokat írtam, áthaladtunk a fényzónán. :)

„Az emberi DNS a jelenlegi 2 spirálról 12 spirálra programozódik át.” Ez megint érdekes. Mert kérdem én, mi van akkor, ha több a spirál? Egyébként is, aki érti a DNS-t, az érti, hogy miért 2, és miért nem lehet több, mint 2. De vajon mitől lenne jobb, a 12 a 2-nél? Mert több? És vajon egy 12 kerekű bicikli jobb, mint egy 2 kerekű? Vajon ha 12 orrlukunk lenne, azzal több levegőt tudnánk venni? Vajon ha ezek után 1 helyett egyszerre 6 kanalat kéne a kezedbe venned, jobban tudnál étkezni? Nyilván nem. Hát a DNS estében is ez a helyzet.

Mivel van egy névszerinti hivatkozás, ezért erre rákerestem. Dr Berrende Fox neve valójában Dr Berrenda Fox. Ő adott egy érdekes interjút, amiben DNS-mutációkat és csodagyerekeket hozott valahogy egy kontextusba, de kiderült róla, hogy csaló. Na mindegy, azóta minden ezoterikus őt idézi.

Szóval kb ennyi. Isten hozott a valóságban, most hogy már tudod, mit hogyan kell olvasni egy ilyen cikkben. :)

Bár a cikk kamu az előző is egy csomót keres a kákán :)

a Galaktika az a Tejútrendszer más néven, a galaxis az a többi kisbetűs tejútrendszer. És van olyan hogy szibériai tud. akadémia, csak hivatalosan az Orosz Tudományos Akadémia Szibériai Ágazatának hívják, hogy ez az angol cikkben vagy a fordításnál torzult, azt nem tudni.

#5

"Orosz Tudományos Akadémia Szibériai Ágazatának"

Azt tudtam, hogy van ilyen, de tudod erre mondok neked valamit. Ott van pl a Nike cipő, meg annak a különböző kínai gagyi változatai, a Neki, meg a Nika meg ezek. Most ha olvasol egy hirdetést, és mondjuk Nika cipő van benne 5000-ért, akkor két dologra gondolhatsz: vagy elírták a Nike-t, vagy tényleg a gagyiról van szó. Elmennél megvenni?

Sajnos ma olyan világ van, hogy bárki alapíthat hasonló nevű céget, még akár Szibériai Nemzeti Akadémia nevűt is (ahogy pl mindenféle sámán-szabadegyetemek vannak), csak a megtévesztés végett. Hogy a naivak csak legyintsenek, hogy á, biztos arra gondolt, csak elírta. Szóval tessék csak szépen a neveket korrekt módon leírni, addig bizony belekötök.

A Galaxissal kapcsolatban meg simán tévedsz.

A Galaxis más néven a tejút. Eleve a név a görög "galaxias" azaz "tejes" szóból jön, tehát konkrét etimológai kapcsolat van a tejút magyar neve és a galaxis szó között. Ha nagy G-vel írjuk, akkor konkrétan a mi galaxisunkról van szó. Kis g-vel általában más galaxisokról van szó. Ahogy a mi napunk neve Nap, a többi napoknak más a nevük.

A galaktika nem jelenti a mi galaxisunkat (vagy ha igen, hivatkozz, mert én sehol sem találom). A galactica eleve latin birtokos eset szerint van képezve, tehát azt jelenti, hogy "a galaxisé" vagyis pontosabban a "galaxisnak a [valamije]". Pl.: Enciclopedia Galactica: A Galaxis(nak az) Enciklopédiája.

De azért örülük, hogy én vagyok, aki a kákán csomót keres. :)

Erre gondoltam:

[link]