Gondolkodtatok azon, hogy ha Isten teremtett, akkor akkor minden meg van elore hatarozva?

Kérdező, ugye tudományos választ vársz?

Ha a keresztények istene teremtett, ő ugye végtelen.

Akkor a világ a legapróbb részletéig előre meg van határozva, hiszen ő előre tudott mindent és mindent pontosan olyanra alakított, amilyenre akart. A bűnbeesést is - meg azt is, hogy azóta sem csinált semmit, hogy ezt valahogyan kijavítsa.

Nem számít a kvantumhatározatlanság sem, hiszen ezt is tudta előre. Nem számít a szabad akaratod sem, hiszen ezt is tudta - és azt is, hogyan fogsz dönteni az adott helyzetben.

Akkor a világ pontosan olyan, amilyenre tervezte.

Erre voltál kíváncsi?

Az általad említett "megteremtett, aztán magunkra hagyott" isten az nem a keresztények istene. Olvass Bibliát.

Amúgy az ilyen kérdésekre találták ki a "vallás" kategóriát.

Vajon miért nem ott van ez a kérdés?

"ha indeterminisztikus akkor viszont már ez az eshetőség nem áll fent mert a véletlen lehetősége adottá válik, és nincs minden előre megírva. (így persze egyszerűbb elhinni a dolgokat)"

Szerintem attol, hogy az atomok indeterminisztikusak, a szociologiai szinten lehet, hogy az egyen dontese determinisztikus, abban az ertelemben, hogy a kultura es a neveltetes olyan erosen megszabja a szemelyiseget az embernek, hogy valojaban nincs lehetosege maskent valasztani egy adott szituacioban. Ez is egy olyan kerdes, amit nem lehet eldonteni, hiszen sosem fogjuk megtudni, hogy maskent is donthettunk volna-e az adott szituacioban, mivel nem lehet ismetelni... minden csak egyszer tortenik, es nincs ket egyforma ember, ket egyforma kornyezet, ket egyforma eletut.

"A ketto allitas nem all logikai kapcsolatban egymassal. Az, hogy mindenhato nem kovetkezik, hogy van celja a vilaggal. Es annak, hogy milyennek kepzeled el vegkepp semmi relevanciaja nincsen. "

nem a mindenhatóból, hanem a mindentudóból következne az, hogy determinisztikus a világ. Dehogy nincs relevanciája, a logika kijelentésekre épül, és tök mind1 hogy az a kijelentés egyébként más szerint igaz vagy nem. Ha azt mondom hogy tegyük fel hogy, vagy legyen ez és ez igaz, akkor azt igaznak kell kiértékelni, ennyi. Az más kérdés hogy a logikám alapjaival te nem értesz egyet, nem is kell egyet értened.

"a mindentudóból következne az, hogy determinisztikus a világ."

OK, ez valoban igaz, ha letezik "mindentudas", tehat van arra mod, hogy tudni lehessen a "mindent" azt is, ami meg fog tortenni, akkor igen, a vilag determinisztikus.

"a logika kijelentésekre épül, és tök mind1 hogy az a kijelentés egyébként más szerint igaz vagy nem."

Valoban, kijelentheted, hogy a vilag determinisztikus, es ebbol valoban az fog logikusan kovetkezni, hogy a vilag determinisztikus... a logikaban vannak ilyen vicces dolgok.

"Szerintem attol, hogy az atomok indeterminisztikusak, a szociologiai szinten lehet, hogy az egyen dontese determinisztikus, abban az ertelemben, hogy a kultura es a neveltetes olyan erősen megszabja a szemelyiseget az embernek, hogy valojaban nincs lehetosege maskent valasztani egy adott szituacioban. Ez is egy olyan kérdés, amit nem lehet eldonteni, hiszen sosem fogjuk megtudni, hogy maskent is donthettunk volna-e az adott szituacioban, mivel nem lehet ismetelni... minden csak egyszer tortenik, es nincs ket egyforma ember, ket egyforma kornyezet, ket egyforma eletut."

Pont ez a lényeg szerintem is, de ha a világ indeterminisztikus akkor folyton beleütközhetünk a véletlen faktorba újra meg újra... pl ha megörül akkor kiszámíthatatlanul viselkedik nem a szociális minták alapján, de lényeg hogy a véletlen komponens olyan csekély hogy ha minden mást kiszámolunk 99%-ban +- 1% (persze most csak a hasamra csaptam egy számért) megkapjuk az egyén éppen aktuális döntését előre... csakhogy ennyi adatunk nincs.

A vicces az egészben hogyha egy végtelen tudásanyaggal rendelkező "Isten" van akkor feltételezhetjük hogy a világ determinisztikus számára, viszont mivel az ember csak véges tudásanyagra tehet szert ezért számára mindig fent fog állni a indeterminisztikus világkép hogyha egy idő múlva már nagyon kicsi is lesz a tévedés arányos valószínűsége.

Tehát bármeddig is számoljuk ki a Pi értékét mindig lesz következő számjegy amit nem ismerünk (bár ez egyén szinten nem sokat számít, és elég bugyuta példa mert a jelenlegi ismereteim szerint ---> wiki :D 5 billió számjegy elég a legtöbb számításhoz).

Ja, meg az is kerdeses, hogy a mindent tudo isten mit kezd Godel nem teljessegi tetelevel! :-D

Mondjuk a tetel szerint egy ilyen istent kapasbol ki is lehet zarni.

Én úgy látom hogy a Godel nem teljessegi tétele pont azt írja le amit én is, tehát hogy egy ember számára van megismerhetetlen igazság, de fontos hogy ezen tétel nem lehet igaz egy végtelen tudással rendelkező lény számára.

Igazából a vicces az egészben hogy nem hiszek istenben, de a létezését sem zárom ki, csak valószínűtlennek tartom. A vita innentől már csak nézőpontokról és elvekről szólhat. (a vicces ebben hogy látom a te nézőpontod igazságát is, és azt is támogatom, kb. mintha Schrödinger macskájáról beszélnénk)

Nemcsak mi gondolkodunk ezen, hanem az etgyháztudósok is. A katolikusok például nem fogadják el az eleve elrendelést, mivel igaz, hogy Isten mindent tud, de ez nem jelenti azt, hogy ő határozott meg mindent. Isten előre tudta például a bűnbeesést, de nem akadályozta meg, hogy az ember akarata érvényesüljön. Azt is tudta már előre, hogy az ember bűnbe fog esni, és hogy ebbe nem fog beleszólni, hogy az ember akarata érvényesüljön, ezért már előtte megvolt a megváltás terve.

Erről hosszú fejtegetések vannak az interneten katolikus hitvédelem alatt.

"Azt is tudta már előre, hogy az ember bűnbe fog esni, és hogy ebbe nem fog beleszólni, hogy az ember akarata érvényesüljön, ezért már előtte megvolt a megváltás terve. "

Errol egy vicc jut az eszembe:

Agressziv kismalac iszonyatosat zakozik a bringajaval. Koresereglenek az allatok, es nezik, hogy el-e meg. Mire agressziv kismalac feltapaszkodik, es azt mondja:

-Kuss, en igy szoktam leszallni!

(neki is megvolt a terve :-)