Gondolkodtatok azon, hogy ha Isten teremtett, akkor akkor minden meg van elore hatarozva?

Itt két dologról van szó: a teremtés-elméletben az emberek hinni szoktak, az evolúció viszont nem hit kérdése, mert az tudás, és minden ahhoz kapcsolódó elmélet is, amiknek közvetett, vagy közvetlen bizonyítékai vannak.

A teremtés és az ősrobbanás tulajdonképpen ugyanaz, ha belegondolsz, csak két külön nézőpontból. Viszont a nagy különbség, hogy utóbbi lényegesen logikusabb és következetesebb dolog, ráadásul nem is egy bizonyíték van rá, míg a keresztény tanokban foglaltakra a leghalványabb, legapróbb bizonyíték sincs. (most értelmeszerűen nem a történelmi személyekre gondolok, hanem a transzcendens dolgokra.)

Amúgy te roppant mód félreértelmezed szerintem a keresztény hitrendszert, és benne mindent, pláne az ilyen eleve elrendeltetéssel, stb. Megkockáztatom: a nézeteid egyenesen bigottak.

Vallástörténettel hogy állsz? Tudod, hogy a keresztény vallás egyáltalán honnan jött, hogyan alakult ki, és mi mindent olvasztott magába?

Es azzal a lehetoseggel mi van, hogy isten teremtette a vilagot, de leszarja, hogy mi van? Ezt miert hagytad ki? Mi zarja ki ezt a lehetoseget?

"Ekkor az sem ertheto, hogy ha az ember miert kutat olyan dolgok utan, hogy megertse a keletkezeset, a vilagot. "

Hat, lehet, hogy SZAMODRA nem ertheto...

"Ha viszont isten teremtett(es ebbe hiszek) akkor vagy minden meg van hatarozva"

Kerlek, hozz erre valami bizonyitekot, ami a ket allitas kozott bizonyitja az ok-okozati osszefuggest! Ez igy csak kamu!!!

"Isten megengette, hogy a miertekre megkapjuk a valaszt"

Ez mibol kovetkeik? MIbol gondolod, hogy megtudhatjuk a miertekre a valaszt? Es ha megkapnak, az mit bizonyitana?

" megertsunk MINDENT"

haha

Kicsit kevered a dolgokat. Az, hogy a világ hogy keletkezett, nem függ össze azzal, hogy minden előre el van-e rendelve. Az eleve elrendelés azzal függ össze, hogy milyenek a világ szabályai (vagyis a fizika törvényei). A kvantummechanikáig úgy tűnt, hogy ezek a szabályok olyanok, hogy a jelenlegi állapotot ismerve minden későbbi állapot pontosan meg van határozva. De a kvantumfizikai határozatlansági elv bekavart, mert az épp arról szól, hogy a jelenlegi állapot nem ismerhető pontosan. Tehát a későbbi állapotok sem határozhatók meg.

De ez még nem dönti el a kérdést, mert arra továbbra sincs válaszunk, hogy ez a bizonytalanság valódi bizonytalanság-e, vagy csak a megismerhetőség korlátja. Az is kérdéses, hogy a kvantummechanikai bizonytalanság képes-e lényegi dolgokat is befolyásolni. Tehát például egy atommag elbomlásának pontos időpontja lehet-e bármilyen számottevő hatással mondjuk egy ember életére. Valószínűbbnek tartom, hogy nem.

Ezért én arra hajlok, hogy igen, a jövő egyértelműen meg van határozva, ami azt is jelenti, hogy a szabad akarat csak látszólagos dolog.

""Ha viszont isten teremtett(es ebbe hiszek) akkor vagy minden meg van hatarozva"

Kerlek, hozz erre valami bizonyitekot, ami a ket allitas kozott bizonyitja az ok-okozati osszefuggest! Ez igy csak kamu!!! "

Ez Isten definíciójából következik. A vallásos emberek (én is) Istent egy mindenható, mindentudású, fizikai világ felett létező (általában személynek) képzelik el, akinek az energiájából keletkezett az általunk ismert világ. Nem pedig egy ősszakállú jóságos aliennek, aki a fizikai világban létező nagy hatalmú lény, tehát olyan mint az ember, csak hatalmasabb.

A kvantum mechanikában lévő törvények a kezdetektől érvényesek, és a törvényszerűségek nem változnak (persze ezt úgy értem hogy tökéletesen egyforma anyagok tökéletesen egyforma hatásoknak kitéve ugyanazok a szabályok alapján viselkednek az idő bármely pontján), tehát ha másmilyenek lennének ezek a törvények egy jelenleg mérhetetlenül kicsi mértékben is az már akkora befolyással lenne, hogy az ősrobbanás pillanatától a máig teljesen másképpen alakult volna minden (aki érti a pillangó effektust az tudja mire gondolok).

Lényegében az egész elég furcsa mivel ha egy ember adott pillanatban csak egyféleképpen dönthet, hiszen akkor azt érzi helyesnek (ha meg direkt a rosszat dönti az is fura hiszen azért dönti a rosszat mert az agya azt mondja hogy azt kell, szóval úgymond azt érzi helyesnek), akkor sokakban felmerülhet, hogy nincs szabad akarat, de ez pont hogy bizonyíték lenne rá hogy van, mivel ha csak egyféle döntést hozhat akkor az a szabad akarat hogy semmisem kényszeríti más döntésre...

érdekes ez így :P

a teremtés történetekben egy dolog közös, mégpedig hogy egy értelmi fogyatékos is megérti és 10.000 évvel ezelőtt is megértette volna bárki, szóval nem kell hozzá magas szintű tudás anyag, vagy logika. A lényeg ebben hogy aki nem képes megérteni az ősrobbanást az is megérti a leírtakat de aki már kezdi kapiskálni (azért írtam így mert a legnagyobb fizikusok számára sem tiszta minden részlete 100%-ban), az már tud gondolkodni a témán és rájöhet arra hogy nem az a fontos hogy hogyan írnak erről hanem hogy mit akar mondani

Ha létezik egy szuper intelligens végtelen hatalommal rendelkező valaki akit sokak Istennek neveznek (persze a személye már érdekessé válhat egy gondolkodó számára), akkor számára az ősrobbanás előidézése volt a teremtés és az evolúció pedig egy eszköz hogy mi itt legyünk, épp ez az oka hogy a legintelligensebb emberek is hisznek és hittek valamiféle Istenben ha nem is pontosan úgy mint mások

és aki eljutott idáig az rájöhet hogy ezt mind leírta valaki korábban sokkal pontosabban kevesebb hibával, sokkal tömörebben, sokkal ütősebben, sokkal nagyobb rálátással:

Albert Einstein:

"A kvantummechanika kifejezetten impozáns. De egy belső hangocska nekem azt súgja, hogy még nem az igazi. A teória sokat elárul, de igazán nem visz minket közelebb az 'öreg' titkaihoz. Mindenesetre, meggyőződésem, hogy ő nem dobál kockákat."

"Nem vagyok ateista, és nem hiszem, hogy panteistának hívhatnám magamat. Egy kisgyermek helyében vagyunk, aki belép egy hatalmas könyvtárba, ami tele van különböző nyelvű könyvekkel. A gyerek tudja, hogy valakinek meg kellett írnia ezeket a könyveket. Nem tudja hogyan. A gyermek halványan sejt valamilyen titokzatos rendet a könyvet elrendezésében, de nem tudja, hogy mi az. Nekem úgy tűnik, ez a hozzáállása akár a leginteligensebb embernek is Isten irányába."

"A vallás és a tudomány közötti ellentétek jelenlegi legfőbb forrása az emberarcú Istenről alkotott felfogásból ered."

[link]

Aki végigolvassa többet tanulhat a Istenről vagy a tudományról mint amit legjobb könyv erről taníthatna neki most.

Én mellesleg nem hiszek Istenben (maximum egy olyanban aki számára az ember is csak az állatok egy fajtája, de ezt is valószínűtlennek tartom)

"Ez Isten definíciójából következik. A vallásos emberek (én is) Istent egy mindenható, mindentudású, fizikai világ felett létező (általában személynek) képzelik el, akinek az energiájából keletkezett az általunk ismert világ. Nem pedig egy ősszakállú jóságos aliennek, aki a fizikai világban létező nagy hatalmú lény, tehát olyan mint az ember, csak hatalmasabb."

A ketto allitas nem all logikai kapcsolatban egymassal. Az, hogy mindenhato nem kovetkezik, hogy van celja a vilaggal. Es annak, hogy milyennek kepzeled el vegkepp semmi relevanciaja nincsen.

A szabad akaratot idekeverni teljesen felesleges, ez a fajta determinizmus lehet szocialisan kodolt, de ettol maga az atomi vilag lehet indeterminisztikus. Es, ettol teljesen kulonallo dolog, hogy letezik-e isten, es ettol megincsak teljesen kulonalo dolog, hogy ha van isten, van-e celja a vilaggal, vagy csak nezi, mint a kisgyerek a megpiszkalt hangyabojt.

döncike 01:22

én azt az eshetőséget vizsgáltam hogyha az atomi világ előre kódolt, és nincs benne véletlen, akkor is mondhatjuk hogy van szabad akarat hiszen ez csak felfogás kérdése.

ha indeterminisztikus akkor viszont már ez az eshetőség nem áll fent mert a véletlen lehetősége adottá válik, és nincs minden előre megírva. (így persze egyszerűbb elhinni a dolgokat)