Igaz az hogy sokszor 6 megapixeles felbontás minden igényt kielégít?

"Igaz az hogy sokszor 6 megapixeles felbontás minden igényt kielégít?"

Ha jól értem, mit akar jelenteni a kérdés, akkor igen, 6 megapixel felbontás a legtöbb célra elég.

"A 24 megapixeles minőséget csak állvánnyal lehet teljesíteni?"

Nem, jó fényviszonyok között (amikor elég rövid záridőt tudsz használni) tűéles képeket lehet készíteni 24 megapixelen is.

" Túl rövid záridő meg valamennyire ronthat a minőségén a fény fizikai jellemzői miatt."

Ezt abból gondolod, hogy...? (Amúgy nem, nem rontja a kép minőségét. Nyilván akkor, ha van elég fény.)

"Ha 24 megapixeles minőség kell, ezt csak állvánnyal lehet elérni világos nappal?"

Nem.

"Láttam olyat is ( megnagyitottam a telefonomon(hogy egy nagyobb szenzor még viszonylag kicsi ( 6 MP) felbontáson is részletesebb. Képet adott, mint egy 16 megapixeles 4/3 szenzor a maximális felbontásán."

Na, most fogalmam sincs, miről beszélsz. Annyi igaz, hogy egy nagyobb szenzor általában jobb minőségű képet ad, mint egy kisebb. És igen, ha túl kicsi, illetve nem túl jó minőségű a szenzor, akkor a nagyobb pixelszám valószínűleg semmivel nem eredményez jobb képet. (Például egyes telefonok képesek 48 MP-s képet is csinálni, de alapból csak 12 MP-set csinálnak. Puszta pixelszám alapján a 48 MP-s képnek sokkal jobbnak kéne lennie, de gyakorlatilag semmivel sem lesz jobb, részletesebb a kép. Néha akár rosszabb minőségű is lehet.)

"Én gyanítom hogy még egy HP PhotoSmart 6 mpkompakt is jobbat lô, mint egy Olympus milc Épp,7, melyen Nincs optikai céljereszt, ellenben az előbb említett elavultárkával."

Az, hogy mit gyanítasz, az egy dolog. Rengeteg fényképezőgép tesztelő oldal van, nézz utána, ha tényleg érdekel, melyik a jobb.

"RAW formátum?? Attól még nem lesz jobb a kép."

A RAW formátumnak az égvilágon semmi köze nincs ahhoz, mennyire lesz elmosódott a kép a bemozdulások miatt. Teljesen más téren lehet kihasználni az előnyeit.

"Azt ki kell a gépnek érdekelni hogy megérje."

Gyengébb teljesítményű fényképezőgépeken gyakran be sem lehet állítani. (Egyébként nem volna haszontalan, ha átolvasnád az irományodat, mielőtt elküldöd. Némelyik elírás elég vicces, de azért összességében zavaró mértékben hemzsegnek a szövegben.)

"Nem értem miért ócsárolnak le minden kompaktot"

Kik ócsárolnak le minden kompaktot?

"és még a Tükrös öket is elavultnak nézik"

Kik nézik elavultnak a tükrösöket?

"Tudnak jó bridge gépeket csinálni, melyek minősége megközelíti a nagyszenzoros.tükrös és Milc gépek minőséget. Mennyibe fájna egy ilyen. Ekkor nem kell cipelni a lencséket"

Akkor vegyél magadnak olyat, ha az tetszik.

"Van az obiknak olyan tulajdonsága hogy egyesek közel, mások távolabbra fókuszálnak jobban?"

Itt nem nagyon értem, mire gondolsz. A leképzés pontossága nyilván változhat (és gyakran változik is) a tárgytávolsággal. De ezek általában azért nagyon apróságok (ha nem teljesen gagyi az objektív), profi szinten kívül valószínűleg ritkán zavaró. Az, hogy milyen közelre tud fókuszálni az objektív, viszont igencsak változó. Vannak olyan objektívek, amiket kifejezetten közelre történő fotózásra terveznek: a makroobjektívek.

Ennek a kérdésnek és leírásnak kb. annyi értelme van, hogy "finomabb lesz-e a jövő évi szilva, ha lecserélem az Opelben az olajat, mert a labda gömb formájú, ezért feketék a varjak."

Egymástól teljesen független, irreleváns dolgok között próbálsz nemlétező párhuzamot találni.