Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Az egész fizika egy körkörös...

Az egész fizika egy körkörös hivatkozás? (Azaz egy nagy hiba az egész?)

Figyelt kérdés
Pl. az erő a tömegből van definiálva. A tömeg viszont az erőből. 1 kg-os etalon még létezhet, de ahhoz hogy kapj belőle egy 2 kg-os testet, használnod kell mondjuk egy rugós erőmérőt, azaz mégiscsak az erőből definiálod a tömeget.
tegnap 23:11
 1/4 anonim ***** válasza:
86%

Röviden:

Nem!

🤦

tegnap 23:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/4 anonim ***** válasza:
100%

Tanulj:

[link]

[link]

(Ha nem megy az angol, akkor használd a Google fordítót.)

tegnap 23:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/4 anonim ***** válasza:
Egyébként de, a mechanikában az energia és a munka egymásból vannak definiálva.
ma 01:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/4 2*Sü ***** válasza:

> az erő a tömegből van definiálva


Igen. Pontosabban a tömegből is lehet definiálni.


> A tömeg viszont az erőből


Ez viszont nem egészen igaz.


> 1 kg-os etalon még létezhet


A kg egy ideje a Planck-állandóból a méterből és a másodpercből határozható meg.


> de ahhoz hogy kapj belőle egy 2 kg-os testet, használnod kell mondjuk egy rugós erőmérőt


Lehet úgy is, de nem szükséges hozzá.


~ ~ ~


> Az egész fizika egy körkörös hivatkozás?


Ez viszont érdekes kérdés. A válasz az, hogy minden fogalmi rendszer – így a fizika, meg úgy általában a tudományok fogalmi rendszere is – szükségszerűen vagy definiálatlan fogalmakon, vagy körkörös hivatkozásokon alapul. Elvileg sem lehet ez máshogy. De miért?


Vegyük pusztán csak a fogalmakat. Egy fogalom meghatározásához más fogalmakat használunk. Mi az alma? Egy piros gyümölcs (nem egy egzakt definíció, de maradjunk ennél). Oké, de mi az a piros és mi az a gyümölcs? A piros egy szín. De mi az a szín? Ebben a definíciós láncban előbb-utóbb vagy oda jutunk el, hogy olyan szót használunk a definícióban, amit már érintettünk, és akkor körkörös definíciókat kapunk, vagy eljutunk oda, ahol azt mondjuk: „Hogy mi az, hogy pont? Mindenki tudja, hogy mit jelent a pont, nem szükséges definiálni”.


Véleményem szerint egy ilyen fogalmi rendszer akkor jó, ha nem körkörös, hanem vannak definiálatlan alapfogalmai, és ezek az alapfogalmak tényleg mindenki által ismertek, a jelentésük magától értődő, és mindenki számára ugyanazt jelentik.


Ugyanez igaz az összefüggésekre, állításokra. Egy állítás igazságát más állítások igazságából lehet levezetni, így előbb-utóbb megint vagy körkörös állítások lesznek, vagy olyan állítások, amiket igaznak fogadunk el, noha nem igazoltuk ezek igaz voltát. A matematikában ilyenek az axiómák.


De természetesen ez nem csak a fizikára, a természettudományokra, hanem mindenre igaz. Pl. a teológiára is igaz ez. A legtöbb tantételt a Bibliából vezetik le. De azt, hogy a Biblia Isten által ihletett, ami abban áll, az igaz, azt nehéz lenne a Bibliából levezetni, hiszen a kérdés pont az, hogy a Biblia jó kiindulási alap-e. Nem, ez nincs levezetve, ez igazolást nem igénylő alapvetés. (Csak éppen itt nem annyira magától értődő és konszenzusos ez az alapvetés.)

ma 01:58
Hasznos számodra ez a válasz?

További kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!