A Föld tengelyferdesége jelenleg 23,5. De mi történne a földi klímával, ha ez csökkenne, illetve növekedne?

0 fok esetén, vagyis, ha nem lenne ferdesége, akkor a nappal és éjszaka mindig pont 12-12 óra lenne. Az évszakok is eltűnnének és maradna helyette az azonos nappal és éjszaka váltakozása. Nem lenne a két napforduló sem, se a téli amikor a nappal a legrövidebb, se a nyári amikor a nappal a leghosszabb, és az évi két nap-éj egyenlőség helyett csak nap-éj egyenlőség lenne. Vagyis nálunk a Nap mindig reggel 6 órakor kelne és 18 órakor mindig lemenne. Óraátállítás sem lenne. 😋 Viszont a sarkokon meg sohasem menne le a Nap, hanem mindig a horizonton haladna körbe.

A mi mérsékelt égövünkön a nyár és tél között lenne folyamatosan a hőmérséklet, vagyis őszi-tavaszi lenne kizárólag. Nem örülnénk neki annyira, bár kiszámíthatóbb is lenne. Az egyenlítőnél meg maradna hasonlóan trópusi és meleg.

Ha növekedne, akkor meg nagyon szélsőséges időjárás lenne.

Megtévesztő a "nappal és éjszaka egyenlő hosszúságú". A sarkkörökön például folyamatosan napkelte/napnyugta lenne. A nap deleléskor minden nap ugyanolyan magasan állna, mégpedig az x°délkörön (90-x)° magasan. Ezt még elviselnénk valahogy.

Azonban ettől a föld összes éghajlati jelensége megváltozna, például nem lenne Golf és Humboldt áramlat, máshol lennének tájfunok és minden egyéb. Ez olyan természeti változást jelentene, amelytől a föld összes országának gazdasága összeomlana, röviden, az emberiség jó része kihalna, mire megtanulná amaradék az új helyzet kezelését.

Ha a tengelyferdeség 0 fok lenne, akkor az egész bolygó a mérsékelt éghajlati övbe tartozna, de nem lennének évszakok, mindig őszi idő lenne, úgy október közepi. Ha nagyobb lenne a ferdeség, akkor a mérsékelt öv szűkebb lenne; 45 fokos ferdeség esetén nem is lenne mérsékelt égöv.

Magyarország északi szélessége 45°48’–48°35’, esély sincs arra, hogy a trópusi égövbe kerüljünk, csak tengelyferdeség miatt. Nagyobb tengelyferdeség szélsőségesebb, kisebb tengelyferdeség kevésbé szélsőséges éghajlatot eredményezne.

Ha ezt esetleg nekem írtad 4-es, csak mert úgy tűnt: "Megtévesztő a "nappal és éjszaka egyenlő hosszúságú". A sarkkörökön például folyamatosan napkelte/napnyugta lenne." Akkor ugyanezt írtam.

Viszont nem kerülne az egész bolygó a mérsékelt éghajlati övbe, mert az Egyenlítő sávjában alig változna valami. Ott most is nagyjából 12 óra a nappal és 12 óra az éjszaka és a Nap kb függőlegesen kel fel és halad át az égen. Az Egyenlítőnél a Nap mindig nagyon merőlegesen fentről süt egész évben és nagyon kicsi ennek az ingadozása. A sarkokon is kevesebb változás lenne a hőmérsékletben és ugyanúgy hideg és fagyos lenne, mint most.

Azt nem tudom, hogy esetleg nem lenne Golf-áramlat, de hozhatsz hozzá valami linket. Szerintem lenne ugyanúgy, legfeljebb megváltoznának a tengeráramlások is és sok átrendeződés is lehetne. A tengeráramlásokat nem kizárólag a tengelyferdeség okozza, hanem a Föld forgása, a tenger felmelegedése és hűlése, a tengerfenék domborzata, a tengervíz eltérő sűrűsége, a szárazföldek elhelyezkedése és a szelek.

És változatos éghajlati övezetek ugyanúgy lennének régiónként is, mint manapság, mivel azokat sem csak a Föld tengelyferdesége okozza. Itt van példának Kenya aminek az Egyenlítő pont a közepén halad át, és azt hihetnénk, hogy egységesen trópusi, és mégis elég sok éghajlati övezettel rendelkezik és nem egységes. Még a mérsékelt is elég sok Kenyában.

Kenya Köppen éghajlati osztályozási térképe:

[link]

(Ezt meg szerintem hagyjuk, hogy megint kihalunk...)

Igen, az első bekezdést neked írtam, #7. Valóban nem lenne mindenütt mérsékelt, és a sarkkörök környéke is maradna hideg. Az egyenlítőn jelenleg a nap ~23°-os ingadozást mutat, a nappalok hossza is kb. 2,5 órát változik.

Ma a bolygó összes jelensége az adott felületi elnyelő/visszaverő képesség eloszlása miatt olyan, amilyen. A globális felmelegedésnek csúfolt jelenség mai mértéke az emberi tevékenység következménye, ez nemcsak a légkör összetételének változása, hanem a felszín jelentős változása miatt van. Egy stabil, merőleges forgástengely ezt a helyzetet drasztikusan megváltoztatná, ebből következnek az általam mondottak. Link nincs! Éghajlattudomány van. Linket hivatkozott konkrét állításra lehet adni, én egy tudományág következtetéseit próbáltam megfogalmazni.

A Kenyáról írottak az ottani (eddig stabil) környezeti eloszlásból következik, nem a szélességi helyzetéből. Az általam írott változás viszont a tengelyváltozásból következik. Ha ez gyorsan (egy-két év) alatt következik be, azt a földi ökoszisztéma nem tudja követni, mert ott a változás minimum százezer években mérődik. Az emberi életkörülmények (főleg az ember természete okán) azonban olyan drasztikusak lennének (nagyságrendekkel kisebb okok indítanak pusztító háborúkat), ami milliók, ha nem milliárdok halálát követelné (a pontosabb megfogalmazás azért némi - pár hetes - utánagondolást igényelne).

Sajnálatos módon félrenyomtam, a #9-ről alkotott véleményemet. A hivatkozás egy olyan tudósé, aki, miközben kvalitásait nem vitatjuk, mestere a manipulálásnak, például egy bekezdésben a zöldpolitikát a pokol ördöge ténykedésének állítja be, egy következőben elmondja ugyanezt, mint a megváltás mennyei angyalát. Röviden szólva, számos kiváló koponya hajlandó eladni magát holmi hírnévért. Nem hasonlítok, csak megjegyzem, Mengele kiváló tudós volt, és a legdurvább középkori inkvizítorok kisstílű kontárok voltak a kínzás mesteri végrehajtásában.

Nem szeretném drága időmet erre pazarolni, de a kábítás csökkentése érdekében idéznék néhány dolgot. A széndioxid nem káros, sőt hasznos. nagyszerű, kéretik akadémikusunk egy ezzel dúsított szobában megtartani dicsőitő előadását. Mi alaposan elszeparáltan fogjuk hallgatni - úgy két percnyi előadását. Megjegyzem a növények élesen tiltakoznak kijelentésem hatására. Igazuk van. Nekik létkérdés. Mi is szeretjük. Én például szeretem a szódavizet (is).

Leginkább Parkinson törvénye jut eszembe - akkor és arról szeretünk a legjobban vitatkozni, amikor laikusokkal vagyunk körülvéve olyan témában, amiről gőzünk sincs.

A klímakérdés rendkívül összetett, és az úgynevezett zöldek között is számos tökéletesen zöldfülű analfabéta szónokol. Őket azonban sokkal kevesebben hallják meg, mint sármos, szépbeszédű, ám leginkább durva öklű klímaprobléma-lebecsülőket. Amúgy a magyar programról annyit, a kormány számos olyan dologhoz nyúlt hozzá, amihez nagyon is, és nagyon régóta kéne. Csak hát onnantól a még vegetáló rendszer végképp és helyrehozhatatlanul kimúlt.

A klímaprobléma jelen van, aki tagadja hazudik! A legtöbb esetben nem törődnek vele. Számos esetben hibásan nyúlnak hozzá. Az Uniónak számos elsietett, de kikényszerített szabálya van (egy idevágó abszurd: a gépkocsik által kibocsátott káros anyagok olyan mértékű csökkentési kényszere, hogy a megvalósítás "kicsivel" több kárt termel - ugyanis minden fejlesztésnek megvan az átfutási ideje, ha nem ismerjük ezt, több kárt teszünk, mint hasznot).

Összességében aki hajlandó és képes elemezni a hivatkozott "előadást", perceken belül fogja mondani, egy fércmű, amelynek a rontás a célja. A széthúzás nálunk a legfontosabb dolog, különben ugrik a haltalmi tobzódás.