Az origo tudomány rovata mennyire hiteles?

Az Origo - az Indexhez, Telexhez, 444-hez, HVG-hez, stb... hasonlóan - közéleti portál, nem tudományos szakfolyóirat. És mint minden közéleti portál a célközönsége az egyszeri átlagpolgár. Ebből következőleg - ha kellő olvasottságot (így potenciális reklámbevételt) akar elérni - a tudományos híreket kellően leegyszerűsítve közli valamelyik külföldi, hasonló jellegű forrásból (például Guardian, CNN,...) szemlézve.

Ha tudományosan hiteles forrásokat szeretnél, olvasd el a cikk forrásául szolgáló eredeti tanulmányt az akadémiai szakértők által validált folyóiratban, a kutatóintézet/kutatócsoport/egyetem oldalán - ha ilyesmi nincs, akkor az feltehetőleg bulvárhír.

A #2-es hozzászólásomhoz mutatok egy példát - teszem azt van az alábbi cikk:

[link]

ennek forrása a kutatást végző egyetem:

[link]

a tanulmány (DOI-száma: 10.1103/PhysRevFluids.8.123101 ) pedig a Physical Review Fluids-ban jelent meg:

[link]

#4: A National Geographic egy ismeretterjesztő magazin.

Átmenetet képez a közéleti és a szaklapok között.

Célközönsége a tudomány iránt érdeklődő közönség, nincs szakértők által validálva.

Illetve még egy nüansz: attól, hogy egy tanulmány egy szakértők által felügyelt akadémiai lapban jelenik meg - még ha valami magas rangsorú magazinról ( [link] ) is van szó - nem biztosíték a tanulmány hitelességére.

Erre remek példa Andrew Wakefieldnek az MMR-oltások és a gyerekek autizmusa közötti összefüggést taglaló, a The Lancet nevű neves szaklapban megjelenő, visszavont tanulmánya:

[link]

bővebben:

[link]