A Napot hogyan lehetne elpusztítani, milyen mértékű atomfegyverrel kellene megtámadni, hogy szétrobbanjon?

Antianyag bombával.

Igazából nem is kellene a bombát megépíteni, elég volna egy relatív kis (a nap méretéhez viszonyítva kicsi) antianyagot a napba juttattatni aztán felrobbanna. Vélhetően az egész naprendszer felrobbanna.

Kösd rá egy üstökösre – vagy inkább 109-re (mert ennyivel nagyobb a Földnél) –, az csak elhúzza.

Az ötlet innen származik: https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

Tehát szerezzetek tudományos ismereteket.

#12: Esetleg valami információd van arról, hogy mennyi antianyagra van szükség egy általunk ismert anyagból álló objektum felrobbanásához? Eddig úgy tudtam, hogy ahhoz, hogy teljes mértékben energiává alakítsunk át egy követ, szükségünk van egy akkora kőre antianyagból, amekkora a másik kövünk. Mégsem így van? Elég egy kisebb is?

....

Hallottam egy bizonyos furcsa anyagról is, ami ha létezik, akár rendelkezhet egy olyan tulajdonsággal, hogy magához hasonló furcsa anyaggá változtat mindent, amihez hozzáér, azaz egy gramm belőle képes furcsa anyaggá változtatni akár egész galaxisokat is (hosszú-hosszú idő alatt.)

"Hallottam egy bizonyos furcsa anyagról is, ami ha létezik, akár rendelkezhet egy olyan tulajdonsággal, hogy magához hasonló furcsa anyaggá változtat mindent, amihez hozzáér, azaz egy gramm belőle képes furcsa anyaggá változtatni akár egész galaxisokat is (hosszú-hosszú idő alatt.)" - Honnn hallottad ezt 15-ös? Összeesküvés-hívőktől? Vagy ősrobbanás-hívőktől?

(Nem 12-es felhasználó voltam.)

16:

Nem, hanem egy dokumentum filmben, azt hiszem abban a részben, ahol neutroncsillagokról volt szó. A filmet most nem találom, de a gyik-on is kérdezett róla valaki:

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

Értem.

Csakhogy találgatásokból nehéz épkézláb módon, értelmesen – tehát ami a valóságban is úgy van – látni és gondolkozni. Tudunk valamit a világról, annak a működéséről, az anyagokról és a részecskékről, de ebből nem lehet olyan dolgokra következtetni, amit még sose vizsgáltunk, SŐT!!! sose láttunk, csak irdatlan messziről.

Amit tudományos értelemben véve tudunk a világról, azokból kiindulva a legépkézlább következtetés az, hogy hibás következtetésre jutottak. A linkelt kérdésnél a 8-as hozzászóló 3 állításából 2 nyíltan mond ellene a tudománynak, a harmadik pedig logikus következtetés miatt mond ellene. Tehát ment is oda a mérvadó értékelés.

Te is látod a képen az állatnak a fejét és a nyakát? Ugye milyen szép állat? [link]

Hát egy falevél volt a feje, valamint a nyaka. A szeme pedig vélhetően faszén. [link]

Az űr tehát egy igen-igen labilis terület, pláne ott, ahol még sose voltunk.