Ha az erdők többsége csak alig több CO2-t nyel el, mint amennyit kibocsájt, akkor miért nem nő sokkal gyorsabban a légkör CO2 szintje?

Egyetlen fa esetén van abban valami, ami a kérdésben megjelenik, ám egy erdő sok fából áll és sok kicsi sokra megy, egy komplett erdő oxigéntermelése már igenis jelentős.

Aztán ott van az is, hogy egy fa az élete során szép lassan komoly mennyiségű szenet épít be saját magába, aminek jelentősebb részét a levegőből veszi fel, ám ha egy erdő tűzben megsemmisül, akkor a sok CO és CO2 azonnal a levegőbe jut, meg aztán egyszerű kivágás után is elindul az enyészet útján és hosszabb-rövidebb időn belül a növényi sejtjei elbomlanak és szénvegyületei jelentős része a légkörbe jut.

Amíg viszont a saját lábán áll, ez a veszély nem fenyeget.

Nagy a légkör és az óceánok sok co2-t nyelnek el.

Az, hogy az erdők arányaiban kevesebbet nyelnek el, mint amit egy óvodásoknak szóló képeskönyvben találjatsz, nem meghatározó tényező.

#3 az erdőket elsősorban nem azért "nem szabad kivágni", mert oxigént termelnek. Hanem mert óriási "szén raktárak", mely a fák elégetése esetén CO2 formájában a légkörbe jut. Ha új erdőt telepítenek a helyére, akkor nevezhető ez közel nulla emissziós tevékenységnek, mert az új erdő majd idővel ismét megköti azt a CO2 mennyiséget. De, ha nem, hanem legelő meg ipari park meg stb lesz a helyén, akkor ez már egyáltalán nem igaz.

Na meg persze az erdő élőhely is, a levegőt is szűri, a lokális mikroklímára is kedvezően hat, stb, stb.