Mit tudnak kutatni az élet keletkezésén olyan nagyon, ha a fő kérdésre már megvan a válasz?

Kérdező!

Jelenleg egy probléma van itt: egy 300 bázisból álló RNS már úgy néz ki, működőképes.

De jelenleg nem ismerünk olyan helyzetet, amelyikben 100-asnál hosszabb RNS ki tudna alakulni.

Sajnos törik.

A kutatás arról szól, hogyan lehetséges ilyen helyzet.

Kérdező! Azért kutatják, mert nem az a kérdés, "spontán" keletkezett-e, hanem az, hogy HOGYAN.

Az nem válasz, hogy "hát vót a nem élő, pukk, oszt lett belőle élő". Oké, de hogyan??? Azért kutatják, hogy ne csak a felületes, átfogó, nagyjábóli szinten ismerjük a válaszokat, hanem egész részletekbe menően.

#9

"Egyébként ha úgy értjük a “spontánt” ,hogy külső intelligencia nélkül jött létre akkor ja"

Ha pedig úgy értjük a nemet, hogy igen, akkor az igen? Ilyen arbitrális fogalmazásokkal semmivel nem vagyunk előrébb.

"az élet valószínüleg spontán jött létre"

Ez már az 1850-es évektől kizárt hipotézis. Az abiogenesis nem spontán folyamat. Vagyis ugyanannyira spontán, vagy random, mint az evolúció. És habár az evolúcióval is sok a félreértés azzal kapcsolatban, hogy mennyire random, igazából azon kívül, hogy maguk a pont mutációk látszólag randomak, semmi random nincs az evolúcióban, mert a szelekciós nyomások mindig az adott környezeti fittséget promotálják. Ugyanakkor, a spontán és a random alatt nem is ugyanazt értjük ebben a kontextusban. A spontán keletkezés egy nagyon archaikus és nagyon rég óta megcáfolt hipotézis. Az abiogenesis általi kémiai evolúció egy lépcsőzetes folyamat, amelynek az élhető bolygó és környezet az egyetlen szükséglete, hogy elindítsa a folyamatot, amely elkerülhetetlen volt abban az adott környezetben, amely a korai Föld volt. Tehát nem spontán, semmilyen értelemben, semmilyen fogalmazásban.

#14 LeonScottKennedy

Egyetértek 👍 És ahogy láthatod a kommentemben direkt olyan kontextust adtam a “spontán” szónak ,hogy egy szóval sem mondtam ,hogy “egy hirtelen csak random pukk és ott az élet”-dolgot értek alatta. Csak annyit ,hogy nem külső intelligencia hozta létre tudatosan/ célirányosan, hanem létrejött magától, “spontán”. Ez persze jelenthet egy több millió évet felölelő egymásra épülő sorozatot is, ezt egy szóval sem zártam ki és nem is akarom kizárni (mivelhogy szerintem is így volt).

Egyébként nem hiszem ,hogy akik kicsit is foglalkoztak az abiogenezis témakörével azok közül bárki úgy érti a spontánt ,hogy akármilyen környezetben csak úgy hopp megjelenik s kész.

"Egyébként nem hiszem ,hogy akik kicsit is foglalkoztak az abiogenezis témakörével azok közül bárki úgy érti a spontánt"

Én a GYIK-on kívül mostanság sehol nem láttam máshol a spontán szó használatát az élet keletkezésének leírására. Sok biológus videóst is nézek, egyikük sem használja a spontán vagy random kifejezéseket, amikor az abiogenesisről van szó. Részben azért is, mert az a spontán keletkezésre utal, amely egy teljesen másik hipotézis, és köze nincs a kémiai evolúcióhoz. De legnagyobb részt azért, mert nem spontán. Ez olyan, mintha az evolúcióra mondanánk azt hogy spontán, az ember csak véletlenszerűen itt termett, mert minden előzőleg pont úgy összeállt. De ha a környezet hatására valami szükségszerűen történik, akkor az nem spontán vagy random. Amivel a legtöbb ember nincs tisztában, az az idő skála, amit bizonyítottan az abiogenesis igénybe vett. A legtöbb ember még mindig úgy gondolja, hogy az élet keletkezése hirtelen, de ha nem is hirtelen, viszonylag rövid idő alatt történt. Pedig a jelenlegi becslések csak a prebiotikus molekulák összeállásától a polimer molekulákig néhány millió évektől egészen száz millió évekig tolódik, és ez csak egyetlen nagyobb lépés a kémiai evolúcióban, és akkor még hol vagyunk a protosejtektől?