A biológusok számára egy éti csiga hím vagy nőstény?
Richard Dawkins a minap jelentette ki, hogy a biológiában összesen 2 nem van, nem több. Nekem azonnal a hímnős állatok jutottak eszembe, mivel rájuk simán "hímnős" jelzővel hivatkozunk. Én nem tudnám és nem is akarnám rájuk erőltetni a hím/nőstény címkéket, hiszen az tudományosan is pontatlan lenne.
Hogyan lesz ez ezek után, ha csak 2 nemben gondolkodunk? Főképp azon nyelvek esetén, ahol a harmadik személy a nemtől függ (he/she/it)? Egy éti csiga egyed automatikusan a "him" jelzőt fogja kapni, vagy a rideg "it"-tel jellemezzük majd? És ebben a pillanatban hogy van ez?
válasza:#2 Tudnál erről forrást linkelni, kérlek? Én ezt eddig nem így tudtam a csigákról. Hanem úgy, ahogy egyéb állatfajoknál is van. Találtam példákat, most csak a gilisztát idézem fel itt:
A földigiliszták a párzás során kölcsönösen termékenyítik meg egymást, tehát bennük a férfi és női ivarsejtek termelése megtörténhet azonos időben. Tehát akkor ők, minimum a párzás során se nem hímek és se nem nőstények, hanem ténylegesen hímnősek.
válasza: válasza: válasza:Kérdező!
Azért az elég egyértelmű volt a videóból, hogy Dawkins az emberi fajról beszélt. Persze meg lehet próbálni ráhúzni mást is, csak nem sok értelme van. (Egyébként ugye a biológiai nemet az angolban "sex"-nek hívják, míg a társadalmi nemet "gender"-nek. Dawkins a "sex"-ről beszélt, a "gender"-ről annyit mondott, hogy szubjektív.) Nyilván egy hermafrodita csiga kissé más helyzet.
Amúgy, persze, ha akarunk lehet, olyat találni a biológiában, ahol nem csak két nem van. Ismert olyan gombafaj, ahol több, mint 20 ezer szaporodási típus (mating type) fordul elő. (Ez lényegében a nemnek felel meg, bár itt anatómiában és az ivarsejtekben eltérés nem nagyon van, ezért szokták az ilyesmit általánosabban - például az egysejtűek és a gombák esetében - szaporodási típusnak nevezni.)
De hangyáknál is találtak már olyan fajkomplexet, ami akár 4 nemű elrendezésként is értelmezhető. (Igaz, itt elég egyértelműen vannak hímek és nőstények.)
sadam87 Köszönöm a cikket és a további példákat az állatvilágból, nem ismertem őket! És nagyon köszi, hogy kiemelted a különbséget a "sex" és a "gender" között, fontos volt ennél a kérdésnél.
Oké, hogy Dawkins az emberi fajról beszélt, na de akkor ő egy interszexuális embert férfinak vagy nőnek mondana?
Például, ha egy nőben a petefészkek helyén herék vannak: volt egy tanárom, aki mesélte, hogy egyszer az egyik női diákja emiatt nem tudott teherbe esni, szomorú történet. Ő egy genetikai kiméra vagy mozaik volt valószínűleg, aki a "gender" szempontjából nőnek vallotta magát... na de a "sex" esetében szerintem ez megkérdőjelezhető. Az ő esete nem is feltétlenül fedi le a hímnősség fogalmát, csak azért mégis, engem elgondolkodtat.
válasza:Erről leginkább Dawkinst kéne megkérdezni. Ezekkel minden bizonnyal ő is tisztában van. Itt ír hasonló témáról.
válasza:#7
Ezek kivételek. Nem szokványos esetek és ezeket nem kell úgy kezelni mintha az emberi fajban tizen akárhány nem lenne.
Testi fogyatékosság ami a nemet érinti.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!