Mi a véleményetek a DNS szerkezetének leírásáról?

2:

Rosalind Franklin esetén a Nobel díj egyszerű: A Nobel díj szabályzata szerint csak élő személy kaphat Nobel díjat. Mire oda jutott a világ, hogy megértették a DNS lényegét addigra Franklin meghalt, és így nem kaphatott Nobel díjat.

Régen olvastam a könyvet amit Watson-ék írtak (Kettős spirál címmel jelent meg magyarul) de ebben több helyen említik.

Részletesen érdemes elolvasni a vonatkozó angol nyelvű Wikipedia oldalt is. Ez részletesen kifejti a történetet. (

[link] )

Wilkins esete (szintén sok helyen le van írva, többek között a fent hivatkozott wikipedia szócikk /forrásolva!/) szó szerint a következőt tartalmazza:

"Upon the completion of their model, Crick and Watson had invited Wilkins to be a co-author of their paper describing the structure. Wilkins turned down this offer, as he had taken no part in building the model." Magyarra fordítva (egyszerűsített) Crick és Watson felkérték Wilkins-t, hogy legyen társszerző a munkában, de ezt Wilkins elutasította (bővebb forrás elemzés után) itt feltehetően félre értelmezte a saját szerepét /később kicsit meg bánta a dolgot, mert felismerte, hogy neki is nagy szerepe van ebben/, nem véletlen kapott érte Nobel díjat. Igen, mindenki tudja, hogy Franklin is megérdemelte volna, de addigra nem élt!

Pont Franklin esetén van egy "örök vita" arról, hogy mennyiben befolyásolta a karrierjét, hogy nő. Ez egy nagyon ellentmondásos történet (kivonatolva a fent hivatkozott wikipedia szócikk egyik fejezete ezt foglalja össze, de a történet ennél komplexebb ha az ember utána olvas), szeretik a nő mozgalmak ezt zászlajukra tűzni, hogy lám lám el lett nyomva mert nő. De ez az esetében ebben a formában nem teljesen igaz (nyilván lehetnek benne rész igazságok, de az egész történet nem igaz.).

A világ eléggé sokrétű, mind konkrét szakmai ismereteit tekintve, mind érzelmi hozzáállását tekintve. Ezért aza természetes, hogy elég sokan nem tudják helyesen megítélni egy összetett kutatási tevékenység szereplőit. Az tehát, hogy az emberiség sok egyede sokféle véleménnyel van erről, elég természetes dolog.

Csak törekedni lehet arra, nem pedig elérni, hogy a valóban arra érdemesek megkapják a kellő elismerést. Aki elolvassa Crick könyvét a felfedezés folyamatáról, azt is megtudhatja, maga Crick sorol pár embert, akik szerinte hasonló forradalmit alkottak, vagyis nélkülük ő se jutott volna semmire. Tehát a témát és annak történetét jól ismerők azért tudják azt, kinek hol a helye. A félreértések, alul vagy fölülértékelések inkább a publikumnak az újságírók által generált hitébn mérhetők.

És a hibás közvélemény nyomása néha akkora, hogy a svéd királyi társaság időnként legjobb meggyőződése ellenére ad Nobel díjat érdemteleneknek. Legtöbbet a közgazdaságtan területén, ahol gyakran derül ki pár évtized múlva, hogy a felkapott "nagyszerű eredmény" hamis.

Feltehetően hamarosan az is, hogy a most a világban favorizált monetáris és gazdaságpolitika hozza a válságokat, beleértve a klímaválságot is. Csak hát akik ebből szerzik a hatalmukat és a vagyonukat, nem fogják könnyen beismerni, hogy nélkülük a világ tarthatna már most is sokkal előrébb.

Teljesen egyetértek azzal, hogy Rosalind Franklin nagy hozzájárulást tett a DNS szerkezetének megértéséhez, és az igazságtalan bánásmód, amit kapott, az részben annak tudható be, hogy nő volt. Ugyanakkor a tudományos felfedezések általában több ember munkájának az eredményei, és a Watson és Crick által kidolgozott konkrét báziskapsolódási modell jelentős tudományos teljesítmény volt. Azt sem szabad elfelejteni, hogy Maurice Wilkins is fontos szerepet játszott az eredmények elérésében.

Az, hogy a kettős hélix szerkezet megtalálása milyen arányban volt hozzájárulás a különböző kutatók munkájának eredményeként, nem egyszerű kérdés, és valószínűleg sosem lesz teljesen kielégítő válasz. Azonban az igazság az, hogy a tudományos felfedezések általában nem az egyetlen kutató munkájának az eredményei, hanem az együttműködés, a tudás, a kreativitás és a szerencse eredményeként jönnek létre. És a tudományos felfedezések általában hosszú folyamatok eredményei, amelyek során sok ember hozzájárulása szükséges. Az, hogy egyes kutatók milyen mértékben járultak hozzá az eredményekhez, az érdemeik elismerése és a tudományos vita része lehet, de nem szabad elfelejteni, hogy minden kutatónak fontos szerepe van a tudományos előrehaladásban.