Nevezhetünk gonosznak egy olyan madarat, ami kilöki a többi fiókát a fészekből?

A gonoszsághoz az kell, hogy az elkövető tudatosan tegyen olyat, ami a másiknak rossz. Az állatok egyszerűen nincsenek tudatában annak, hogy a másiknak rossz az, amit csinálnak. Azért csinálják, amit csinálnak, mert az ösztöneik azt a dolgot csináltatják velük, és nem képesek a következményeket megérteni. Sőt, még azt se képesek megérteni, hogy mi az, hogy következmény...

Pl. ha egy seregély a kertben macskát lát, akkor kiadja a vészjelzést, erre az összes seregély felszáll macskabiztos helyre. De a vészjelzést leadó seregély nem azért jelzett, hogy a többi madarat értesítse a veszélyről, hanem mert a génjeiben ez a viselkedés volt kódolva, hogy macska esetén egy bizonyos jelzést kell leadni. Ha a seregély egy zárt szobában van kalitkában, ahol konkrétan tudja, hogy nincs másik seregély, akkor macskát látva ugyanúgy leadja a vészjelzést, mert neki nem az a fontos, hogy a többit értesítse, hanem hogy ő megtegyen valamit, amire az ösztönei utasítják.

Na, és ugyanígy van a kis kakukkal is. Fingja sincs, hogy ő most megöl más kismadarakat, csak azt tudja, amire az ösztöne készteti kelés után 1-2 napig: ha a hátán lévő érzékeny területhez hozzáér valami, bármi, akkor azt hátrafelé kell tolnia. Hogy miért, arról sincs fogalma, csak úgy érzi, ezt kell tennie. Ha egy ember odamegy, és az ujjával a kakukk hátához ér, akkor az ujjat is elkezdi tolni.

És ez a tolóreflex azt eredményezi, hogy az adott kis kakukk életben marad, mert az apró termetű pótszülők által gyűjtött élelmiszer elég lesz ahhoz, hogy kirepüléséig jól éljen rajta. Ha egy kis kakukkból hiányzik ez a reflex, az az ő halálos ítélete, mert a többi kis fióka miatt ő nem fog elég rovart kapni ahhoz, hogy felnőjön.

7

Alapvetően az ember se gonoszságból irt ki fajokat. Hanem mert nem gondol bele, hogy a saját életének javítása ezzel jár.

Mi most itt Gyakorizunk, ami áramfelhasználással jár, és lehet, hogy jövőre pont azért nem fog tudni fészkelni egy rakás madár, mert a fészkelőhelyükről kivágtak minden fát és bokrot, és az egészet beborították két hektár napelemmel. De Gyakorizás közben mi nem ezen gondolkodunk, hanem csak úgy elvagyunk.

Az emberiség jelentős része még mindig a régi, vallási alapú beidegződésekkel él. A zsidó-keresztény hitvilág szerint, ugye, Isten azért teremtette az állatokat, hogy az embereket segítse ezzel, vagyis, az állatok létének egyetlen oka, hogy az ember ki tudja használni őket. (A Teremtés könyvének ilyetén magyarázata rengeteg régi vallásos iratban ki van fejtve.)

Az egész környezetvédelem egy viszonylag új találmány, a múlt század '60-as éveiben jutott eszébe valakinek, hogy talán nem helyes tönkretenni a környezetet. És évtizedekbe került ezt az emberek lényeges részével elfogadtatni.

Pedig előtte se gonoszságból romboltuk a környezetet, hanem mert csak az emberek jólétét tekintette mindenki célnak, és ebbe nem tartozott bele a környezet jóléte. Az volt a jelszó, hogy "leigázzuk a természetet" (mármint, az ember érdekében). És hogy a természetnek az ember is része, arra akkoriban egyszerűen nem gondoltak.

Természetesen nem. A gonoszság egy emberi fogalom, és tudatosságot feltételez. Az állatok ösztönből cselekszenek, nem azért, hogy kib*sszanak a másikkal. Egy vadállat akkor sem tekinthető gonosznak, ha egy anyát a kisbabájával együtt tép szét az ösvényen. Szándékos, tudatos, gonoszságra csak az ember képes.

Ezért is hülyeség, amikor a filmekben az állatok bosszút állnak az emberen. Cápa, medve, stb nem tud ilyesmit eltervezni.

Azért nem tudom tényleg olyan tudatlanok, “ösztön lények”, mint itt sokan gondolják.

Nyílván a kakukk fióka nem tudatos, de azért kizárólag ösztönökben gondolkodni állatoknál ugyan olyan túlzás, mint emberi gondolkodást és tulajdonságokat adni az állatoknak.

Szóval szerintem igen, lehet állat is gonosz, de magától sem ember sem állat nem lesz rossz szándékú, kell némi elözmény is.