Most hogy állunk ezzel a klíma felmelegedéssel,igaz vagy kormányzati nyomásra terjesztett propaganda az elektromos autó átállás miatt?

Légyszi húzzál már el innen máshova retarkodni.

Van kismillió blogsite, ahová ingyen regisztrálhatsz, létrehozhatod a sz-ros kis konteós blogodat, és ott bizonygathatod, hogy nincs is klímaváltozás.

Aki úgy gondolja, hogy a klímaváltozás az, ha itt mondjuk júliusban van 8 darab 35 fokos nap, viszont 1970-ben meg nem, az (akár állíta az előbbit, akár tagadja) olyan mértékben egyszerűsíti le a problémát, hogy az bizosn nem igaz.

Kérdező! Klímaváltozás van, felmelegedés van, ostoba kormányzati propaganda van. Elektromosautó átállás az kevéssé van. Grönlandon van hideg és meleg is, lehetne búzát termeszteni (egyes helyeken), de feltehetően nem teszik, mert van más szempont is. CSAKHOGY!

A klímaváltozást legkevésbé a felmelegedéssel jellemezzük, főleg nem azzal, Budapesten hány 38 fokos nap volt. Ezek statisztikai adatok, a változatosságuk hatalmas egy évszázadon belül, pedig nem (volt akkor) klímaváltozás. A klíma egy változékony, mégis igen stabil rendszer, mert ezt a széljárások, még inkább a légkör összetétele, még inkább a tengeráramlások határozzák meg. Csak példaként, látszólag a kínai teherszállító hajóknak ugyan mi közük lenne a klímához? Gyakran semmi, kivéve, ha nagyon sokan vannak ugyanazon az útvonalon, és elemi higiéniai szabályokat nem tartanak be. Ekkor ugyanis minden szennyet a vízbe eresztenek, és ekkora mennyiség sok mérföldön át megváltoztatja víz összetételét, viszkozitását és számos tulajdonságát, ami már elég ahhoz, hogy megváltozzon a víz áramlási rendszere. nem nagyon, de megváltozik. Ettől egyes helyeken hűvösebb, másutt kicsivel melegebb lesz, amit az ember nem vesz észre, de számos rovar igen. Megváltozik az élelmiszerlánc összetétele, egyes, az időjárást befolyásoló állatok tömegével kipusztulnak vagy áthelyezik székhelyüket, ami újabb mikrokatasztrófát jelent, és ez terjed és erősödik. Egyszer csak azt vesszük észre, mondjuk nincs Golf áram (ez most még nem igaz, de van esély rá, sokkal nagyobb, mint ötven éve). Ennek a következménye, hogy Nyugat Európa) főleg észak fele) befagy, gyökeresen megváltozik a növényzet, a gazdaság, és ez egész Európára igen nagy befolyással lesz, mert nagyon gazdag országok fognak egészen mást termeszteni és egészen mást importálni.

Az északi sark jege annyira elolvadt, hogy a jegesmedvék nem tudnak télen a szárazföldek felé menni, éhen halnak, további durva következményekkel. A déli sarkvidék (Argentína déli jégvidéke) rohamosan fogy, de ebben nem az a baj, hogy ott kevesebb a jég, hanem az, hogy nem stimulál, megváltoztat egy csomó eddig jól működő szisztémát, az Amerika nyugati széle menti Humboldt áramlás máris fordult kissé, ami előrevetíti a sivatagosodást, továbbá Hollandia gazdaságának mind nagyobb részét földjei megóvására fordítja. Már sok kilométeres partszakaszon az óceán 5-10 méterrel a parti házak fölött van. Ha ott átszakadna egy gát, Hollandia egy része többé nem létezne. A föld más részein már sok sziget nem létezik, közöttük sok lakott volt.

Magyarországon sokkal több, súlyosabb és hosszabb aszály van, Németországban hatalmas pusztító áradások, Szibéria jégmezői olvadoznak. Utóbbira a kutya se figyel, lakatlan. Csak éppen annyi metán van oda belefagyva, amit a föld népei szándékosan sok év alatt se lennének képesek megtermelni, és ez mind szépen felbugyborékol a légkörbe. Nem hamar, nem láványosan, de megállíthatatlanul. Ezzel na maz a probléma, hogy kicsi a látható változás, hanem az, hogy akkora rendszerek változnak lomhán de folyamatosan, amit az emberiség összes tudása gépei és eszközei sem tudnának megakadályozni, ha mindenki összehangoltan erre koncentrálna, se. De mint tudjuk, elsősorban egymás ellen koncentrál.

A félreértést zárjuk ki! Ennek a folyamatnak lesznek haszonélvezői éppen azért, mert nem minden egyformán változik. Tehát lesznek népek, amelyek kifejezetten jól járnak, gazdaságuk a végekről az élvonalba kerül. De mi nem ezek között leszünk.

És további kizárás! A naprendszer életében az emberiség egy kis pötty, ténykedése kisebb zavart kelt, mint mikor egy légy beledöglik egy lavór vízbe. A jégkorszakokat és felmelegedéseket nem mi csináljuk, hanem a naptevékenység. Mátyás ma nem lenne király, mert a Duna évtizedek óta még csak nem is jegesedik. Én még láttam (egyszer) befagyva. A dinoszauruszok kivesztek tőle, az emberiség kicsit sérülékenyebb náluk. Csakhogy az emberiség találékony, hol az önpusztításban, hol nagyszerű dolgok alkotásában. Most éppen önpusztít. Nem szándékosan, inkább hanyagságból, mohóságból. A kínai hajók azért ürítenek mindent az óceánba, mert szeretnének felzárkózni, így olcsóbban tudnak termelni, jobban veszik az áruikat. A brazil bennszülöttek (és sokan mások) a fákat saját életben maradásuk miatt vágják ki. Peruban fél budapestnyi területek mérgezők a bányászat miatt, a a bányászok zöme azóta meghalt, a lakosság egy része szintén, másik része elköltözött. És néhány amerikai üzletember milliárdos lett, és több számítógép készül.

A klímaváltozás a föld rendszereinek változása, ennek megfelelően emberélettel mérve lassú, és ennek megfelelően az emberiség csak nézheti, beavatkozni nem képes. DE tudja lassítani, tud felkészülni, tud sokféle eszközt gyártani az emberi élet megmentésére, az emberi életkörülmények javítására, ha akar. De nem akar, mert nem hiszi, hogy kell.

Akik itt rekedtre ordítják magukat, hogy baj van, pontosan tudják, velük nem lesz probléma. Részben mert a folyamat lassabb az ő életük folyásánál, részben mert eléggé okosak ahhoz, hogy tudják, mi ellen hogyan kell védekezni. Ők azért üvöltenek, mert ismerik a tempót, ismerik az embert, ismerik a képességeit, hogy mikor mire vehetők rá, és szeretnék, ha az ember végre határozottabban kezdje el. És tudják, az akkor fog megtörténni, ha elégsokan elhiszik és mondják, baj van. Az is jó, ha nem értik, csak higgyék el. Ezért írok én is ilyen hosszan: akkora probléma itt nem tud egyelőre lenni, hogy te ne tudd kivédeni, légkondival, drágább vízzel, fűtéssel, meg ami kell. De "holnap" már egy kicsit több kell. "Holnapután" még több. És az unokáidnak annyi pénze, képessége, ismerete már nem lsz, meg az országnak se, akkro se, ha közben felvirágzik.

Ha nem érdekel az unokád sorsa, magánügy, de maradj csendben, mert sokan vannak, akiket érdekel, és ha más lehetőségük nem lesz, agyonverik az ellenkezőket. Ez nem csúnya dolog, ez puszta előrelátó életvédelem. Csak esetleg néhányan nem értik. De ha valaki, mindig azok élik túl, akik értik.

"Akik itt rekedtre ordítják magukat, hogy baj van, pontosan tudják, velük nem lesz probléma"

"Ezért írok én is ilyen hosszan: akkora probléma itt nem tud egyelőre lenni, hogy te ne tudd kivédeni, légkondival, drágább vízzel, fűtéssel, meg ami kell."

A hozzászólásod nagyon nagy részével igen, viszont ezzel pont nem értek egyet.

És nem azért, mert hogy szerintem 10 vagy 20 év múlva itt már 50 fok és sivatag lesz.

Hanem azért, mert szerintem azok, akik azt hiszik, hogy a mi életünkben ez nem lesz qva nagy probléma, azok pusztán csak azt a szeletét nézik a dolognak, hogy klíma milyen gyorsan változik.

Valóban, ha csak ennyit veszel figyelembe, hogy 10-20 év múlva az átlaghőmérséklet itt Mo-n 1-2 fokkal magasabb lesz, meg több lesz a hőhullám, meg az erdőtűz, meg villámárvizek, akkor az még tényleg nem komoly katasztrófa, mert persze, belököd a klímát, oszt' jónapot, a villámárvizekkel, erdőtüzekkel sújtott helyekről kiköltözteted az embereket, és meg van oldva.

De nem gondoltok bele a társadalmi, gazdasági, műszaki következményeibe egy ilyen változásnak.

Pedig önmagában a műszaki következményei brutálisak lesznek ennek.

Sem az úthálózat, sem a vasúthálózat, sem a villamos hálózat, sem az épületeink, sem az építkezési módszereink, se az ipari üzemeink, se az erőműveink, stbstb. nem olyan magas hőmérséklettel járó hőhullámokra lett tervezve, amik itt 10 év múlva várhatóak.

A paksi atomerőmű, ami az ország villamos energiájának ~felét adja, a Duna vizével van hűtve. Ha ennél még melegebb lesz, és még kevesebb víz lesz a Dunában, márpedig ez bőven várható 5-10 éven belül, akkor egész egyszerűen nem fog tudni elég áramot termelni az erőmű.

Máris felmerül a kérdés, hogy honnan is lesz áramod, hogy a kis klímádat működtesd, hogy ne kapjál hőgutát a lakásodban/házadban?

Persze, erre mondják a műszakilag képzetlen emberek, hogy napelem.

Azt viszonylag kevesen tudják, hogy ~25 C fok felett egy napelem hatékonysága romlani kezd, ahogy emelkedik a hőmérséklet.

De eleve a lakásod/házad műszaki felépítése bírna károsodás nélkül mondjuk egy két hétig tartó, 42-43 fokos meleget?

Vagy ha mondjuk egy ilyen nagyon súlyos hőhullám miatt egy trafóállomás bekrepál, és napokra megszűnik néhány településen az áramellátás?

Vagy ha akár maga a vízhiány, akár a vízműben a szivattyúkat hajtó áram híján megszűnik napokra a vízellátás?

Vagy ha mondjuk a hőhullámtól tönkremegy egy fontos vasúti vonal, vagy az útburkolat, és emiatt napokig nem érkezik meg az áru a megfelelő helyre, és emiatt végül a teszkóba se lesz műzli a polcon?

És ez még csak egy apró kis szelete a műszaki problémák sokaságának, amivel szembe kell nézni még bőven a mi életünkben.

Persze a műszaki problémák megoldhatók. De ez valami elb-szottul rengeteg pénzbe kerül. Ami meg adóemelésekkel jár.

De a mezőgazdaságban is elég egy-két egymást követő, a jelenleginél is durvább aszályos ég, ami egyrészt az egekbe emeli a kaja árát, másrészt konkrétan nem lesz elég.

És akkor végül elérkeztünk a társadalmi következményekhez - vajon mégis hogyan fognak erre reagálni az emberek?

Adóemelés, életszínvonal-romlás, áruhiány, vízhiány, kajahiány, brutál forróság, nincs áram, stb.

Vajon szépen, nyugodtan, fegyelmezetten hőgutát kapnak/kiszáradnak/stb, mint a hajókatasztrófás filmekben a bátor kapitány, aki szalutálva, vigyázzban állva süllyed el a hajójával együtt a tengerbe?

Hát nem.

Van egy mondás, hogy a választóvonal a civilizáció és az anarchia között mindössze kilenc étkezés.

Voltak már rá példák, hogy mi történik egy emberi közösségben akár csak néhány napnyi áramhiány után.

Az a helyzet, hogy a társadalmi rend egy igen törékeny dolog a látszat ellenére - és bizony még a mi életünkben el fog jönni az az időszak, hogy a klímaváltozás hatására ez a stabilnak hitt, szabad, demokratikus, békés társadalmi rendünk fel fog borulni.

Hogy mi lesz helyette, valami durván elnyomó rendőrállam, hogy elkerüljék a totális anarchiát, vagy a káosz nyer, akár időlegesen, azt még persze nem tudjuk.

De bármelyik is lesz, erre már szerintem nyugodtan rámondhatjuk, hogy ezek bizony qva súlyos következmények.

#13-as vagyok ismét, annyit még hozzátennék a mondandómhoz, hogy azt világosan látjuk, hogy érdemben senki se foglalkozik azzal, hogy az ilyen problémákra felkészüljünk, se a politika, se az emberek.

Elembétékú lobbitól rettegésen, meg soroson, meg brüsszelen, meg melegházasságon, meg erdőkivágásokon meg ilyen idióta ökörségeken pörög a kormány is, az ellenzék is, a mi tanyánkos retardok meg kb. már gyíkemberek összeesküvésről beszélnek teljesen komolyan.

De amúgy más országok se jobbak ilyen szempontból.

És ebből az következik, hogy a felsorolt problémák még annál is súlyosabb következményekkel fognak járni és hamarabb fognak jelentkezni, mint amire számítanánk.

Én egyáltalán nem csodálkoznék rajta például, ha Magyarország 2025-2030 között már egy folyamatosan egyik államcsődből a másikba bukdácsoló, az ország bizonyos területein anarchikus állapotokba süllyedő, bizonyos területeken meg diktatórikus rendőrállam-szerű hellyé válna.