Az emberi faj rendszertanilag majomnak számít (a majmok csoportjába sorolható)?

Nope.

Ország: Állatok (Animalia)

Törzs: Gerinchúrosok (Chordata)

Altörzs: Gerincesek (Vertebrata)

Osztály: Emlősök (Mammalia)

Rend: Főemlősök (Primates)

Család: Emberfélék (Hominidae)

Nemzetség: Hominini

Alnemzetség: Hominina

Nem: Homo

Linnaeus, 1758

Összehasonlításképp a csimpánz:

Ország: Állatok (Animalia)

Törzs: Gerincesek (Chordata)

Osztály: Emlősök (Mammalia)

Alosztály: Elevenszülők (Theria)

Alosztályág: Méhlepényesek (Placentalia)

Öregrend: Euarchontoglires

Rend: Főemlősök (Primates)

Alrend: Orrtükör nélküliek (Haplorrhini)

Alrendág: Majomalkatúak (Simiiformes)

Öregcsalád: Emberszerűek (Hominoidea)

Család: Emberfélék (Hominidae)

Alcsalád: Homininae

Nemzetség: Hominini

Alnemzetség: Panina

Nem: Csimpánz (Pan)

(Lorenz Oken, 1816)

Kedves Kérdező!

Ez a kérdés remek, végtelenségig folyó vitákat tud generálni. Linkelek egy hasonló példát (nem pontosan ugyanaz volt a kérdés, de a probléma gyökere ugyanaz). (Konkrétan azt az oldalt linkelem be, ahol az én első válaszom szerepel - 53. -, amiben kifejtettem a témában az álláspontomat.)

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

Röviden a probléma gyökere az, hogy mit nevezünk majomnak. A logikád teljesen jó: amennyiben valódi rendszertani (monofiletikus) csoportnak tekintjük a majmokat, akkor valóban az embert is közéjük kell sorolnunk, hiszen vannak olyan majmok, amiknek közelebbi rokona az ember, mint más majmok.

A probléma ott kezdődik, hogy olyan rendszertani csoport, hogy "majomok" nem létezik. A hétköznapi használat pedig nem olyan mint a tudományos.

A "majomalkatúak" rendszertani kategria egyébként létezik. A Simiiformes csoportot szokták így (is) nevezni magyarul. (pl. 4. válaszban is látható). Ha majom alatt a a Simiiformes csoport tagjait értjük, akkor teljesen egyértelmű, hogy az ember is majom, hiszen az ember is tagja ennek a csoportnak.

De nem feltétlenül egyértelmű ez a megfeletetés. Például az angolokban két szó is megfeleltethető a majom szavunknak: az ape, és a monkey. Az előbbi az emberszabású majmokat jelenti, az utóbbi a többit. Így például az angol monkey kategóriába egyértelműen nem tartozunk bele. (De nem azért, mert ne lenne jó a logikád, hanem mert az nem rendszertani csoportot jelöl, parafiletikus a 'monkey' csoport.) Az más kérdés, hogy az 'ape' kifejezésbe beleértendő-e az ember, néha beleveszik, de például pont Pombe idézett a fent linkelt kérdésnél egy kutatót (ha jól emlékszem emberősökkel foglalkozót, de most nem kerestem vissza), aki amellett érvelt, hogy az emberre nem kell ráhúzni az 'ape' kifejezést (az érv lénygege épp az volt, hogy nem rendszertani csoportról van szó).

Szóval ha rendszertani (monofiletikus) csoport neveként használjuk a kifejezést, akkor valóban majom az ember is, csak jellemzően nem így használjuk.

#2/#4

(Feltételezem, ugyanaz a személy írta mind a két választ, ha nem, elnézést a tévedésért.)

Szép, hogy bemásolsz egy besorolást a wikipediáról, de azért érdemes volna kicsit megnézni is, mi van mögötte. Merthogy az ember esetében a besorolás egyáltalán nem teljes. A csimpánzéval összehasonlítva ez látszik is: mivel mindkét faj tagja a Homonini csoportnak, így az összes nagyobb csoportnak is tagjai. Annak is, ami csak a csimpánznál van felsorolva. Így az ember is tagja például a majomalkatúak (Simiiformes) alrendágának. Ez egyébként az angol wikipedián is látszik:

[link]

Szia!

Nem kell mindent elhinni.

Jó lesz érettségire, oszt utána szevassz.