Mit érez az, akinek van szaglása?

#3

Arra szerintem mondhatjuk, hogy szag. (Szigorúan véve nem biztos, hogy szagnak mondható, mert a mentol a hidegreceptorokra hat, nem (csak?) specifikus kemoreceptorokra, amik a szag érzetet kialakítják. De olyan értelemben szaglásról van szó, hogy illékony anyag vált ki valamilyen érzetet.

#4/#6

Abban igazad van, hogy a szag egy érzet, és különböző emberekben más érzet alakulhat ki ugyanannak az ingernek (anyagnak) a hatására. Csak ha ezzel tisztában vagy, akkor hogyan képzeled el, hogy ezt neked elmeséljük? A szagokról objektíven annyit lehet elmondani, hogy kellemes / kellemetlen (de még ebben is lehetnek egyedi eltérések). Egyébként nem nagyon tudom, hogyan lehetne elmondani neked, mit érzünk, hogyha te nem tapasztalsz ilyet. Már írtak előttem hasonlót: hogyan magyarázod el egy vaknak, hogy milyen a piros szín? Hiszen pont te írtad, hogy tök más érzet alakulhat ki különböző emberek agyában (vagy legalábbis nem lehetünk biztosak benne, hogy hasonló érzet alakul ki).

A szaglás létezését (és hogy ennek következtében léteznek szag érzetek) kétségbe vonni viszont nem nagyon okos dolog. Ha befingasz egy liftben, és a többi ember elkezd furcsán viselkedni, azt mivel magyarázod? A háttérhatalmak összeesküvésével?

#6-ra reagálva, a látásnál az a bizonyos jel a fény hullámhosszától függ, és mindenkinél ugyanazt az idegpályát és agyterületet aktiválja, ezekre van megfelelö kísérleti megfigyelés, mondható, hogy a látás univerzális.

A világot pedig a lencsehatás miatt mindenki fejjel lefelé, valamint jobb-bal felcserélödve "látja". Itt jön a filozófiai kérdés megint, hogy a szemünkben lévö retinára vetülö ingert nevezzük látásnak, vagy az inger hatására az agyunkban kialakult képet. Mivel egyik nélkül sem lenne látás örök idökig vitatkozhatnánk ezen. Emiatt irreleváns a kérdés szempontjából a "mindenki mást lát, de mindenki pirosnak nevezi" dolog. Igaz, ha valakinek a kéket pirosként tanítod meg, akkor azt fogja mondani a kékre hogy piros, mert más szót tanult meg rá, de attól kéket lát, de ö azt hiszi hogy az a piros. Megint egy örökké tartó értelmetlen vita kerekedik.

Ez kb olyan, mint egy két elemü inerciarendszerben arról vitatkozni, hogy melyik mozog a másikhoz képest.

#13

🤯🤯🤯😱😱😱🤪🤪🤪🤡🤡🤡💩💩💩

Ja bocs, azt hittem, a szaglásoddal van baj! XD XD XD

#17

Elhiszem. Csak nem ott van a komoly baj...

Ki kérdezett mit? Nem tudom, hogy milyen vitákban vettél részt ezen az oldalon, de ha valaki hűlyeségeket kérdez, akkor világítsd rá, hogy nincs igaza, nincs értelme megbosszulni semmit se. Azt tudom még elképzelni, hogy azzal érveltek ellened, hogy egy kérdéssel próbálták megmutatni, hogy mi a baj az érveiddel, de miért érdekel ez téged? Ez konkrétan az az oldal, amire azért regisztráltak, mert látták az interneten, hogy itt Orbán Viktorral való szerelmi tanácsot kérnek. Ha okos vagy, nem veszed komolyan az oldt. De én nem vagyom okos:

Nem tudom, hogy te tetted e fel, de van egy kérdés, ami a szemfordításról kérdez, ott vannak jó válaszok, és nem írom le ugyanazt kétszer.

Tudod mi a külömbség a jövőbe látás, és a szaglás, látás, hallás, stb között? Az utóbbit lehet mérni. A látás az elektromágneses hullámok egy frekvenciája, lehet mérni, sőt, rekreálni a látásd, lásd, fényképező gép. A hallás egy közeg (ebben az esetben álltalában levegő) rezgése, azt is lehet bizonyítani, hallottál a mikrofonról?

De hogyha csak te, ismétlem, csak te tudsz a jövőbe látni, és nincs erre műszer, akkor is elfogadja a tudomány, ha bebizonyosldik, hogy tényleg tudod érzékelni, természetesen ez egy színpadi előadás nem bizonyíték.

Visszatérve a kérdésedre: a szagok neked olyanok lehetnek, mintha ízlelnél, csak kissebb koncentrációval, tehát nagyobb helyen érzed, de kevésbé, az orrlyukadból akár a torkodik érzed, a torkodbab technikailag nincsenek szagló receptorok, de olyan, mintha lenne.