Ha a fizikusok szerint csak az nevezhető létezőnek, aminek hatása van, akkor a sztatikus mágneses tér nem is létezik, ha nincs a közelében valami, amire hatást gyakorolna?

Tehát a kérdés alapján dolgok néha léteznek, néha nem? Először nem létezik, aztán hirtelen ott terem, amikor kell, megint eltűnik, stb.?

:))

"arra a térfogatára gondolok, ahol nincs semmi más"

Tehát egy adott forrású mágneses tér csak bizonyos térrészekben létezik, máshol meg nem?

"semmi sincs, ami ne lenne kolcsonhatasban az univerzum egeszevel az osrobbanas ota"

Ezzel arra utalt a válaszoló fentebb, hogy már a mágneses tér létrejötte is valamilyen kölcsönhatás vagy esemény eredménye. Attól nem fog megszűnni valami, hogy később egy adott időszakban nem lép kölcsönhatásba mással.

"Egyebkent azon tulmenoleg, hogy ez filozofiai kerdes"

Nekem is pont ez jutott eszembe. Van egy klasszikus kérdés, miszerint a Hold vajon akkor is ott van-e, ha épp senki nem nézi. Nem tudhatjuk, ezért lehetnénk szkeptikusak is. Valójában viszont tudhatjuk, mert egyrészt anyag és energia nem vész el csak úgy, korábbi események hatásként tovább létezik, vagy átalakul, de az is valamilyen esemény, aminek később lehet hatása. Ha pedig felnézünk és látjuk a Holdat, akkor joggal feltételezhetjük, hogy nem akkor került oda a semmiből. A kauzalitás elég jól megszabja dolgok létét és állapotát.

A kvantummechanika egy kicsit árnyaltabb képet fest, de valójában ott sem történnek dolgok ok nélkül, csak az ok nem mindig megismerhető, elméletben sem, továbbá az okok száma miatt ez nekünk inkább a káoszelmélet témakörébe tartozik, és csak statisztikailag kezelhető. Nem vagyok járatos a kvantumtérelméletben, de gyanítom, hogy az sem magyarázná meg a mágneses tér spontán eltűnését és megjelenését.

Akkor így jártál.

Többen, több féleképpen magyarázták el neked, hogy miért létezik ez a tér.

Ha nem érted, az nem ennek a térnek a hibája.

"Ez nekem nem valami létező dolognak tűnik."

Jo, ezt elhisszuk neked, csak tudod ez nem egy tul eros erv a temat illeto vitaban.

Mas reszrol, abban igazad van, hogy pontosan senki sem ismeri a magneses ter mibenletet. De ettol meg nagyon is letezo dolog, hatassal van a kornyezetere, hiszen elcsavarja az iranytut. Nem letezo dolgok nem szoktak csavargatni semmit sehova sem.

Neveztek itt idiótának, lipsinek Pvel, tudományhívőnek, vallásellenesnek, de butának még nem.

Kérdező, a mágneses tér nem csak egy szám, hanem elektron(ok?). Az elektronoknka van súlya, képesek vagyunk érzékelni, kölcsönhatásba lépn vele, és amikor nem figyeljük, akkor széthasad egy úgynevezett elektronfelhőre, ami egy bonyolult kvantummechanikai dolog, amit te szerintem nem értenél, de én is hazudnék, ha azt mondanám értem, és a tudósok se teljesen értik, de tudnak vele számolni. És jegyezzük meg, a figyelés nem azt jelenti, hogy látjuk, hanem azt, hogy odaküldünk egy fotont, hogy kölcsönhatásba lépjen vele, mivel a széthasadás akkor van, amikor nincs kölcsönhatásban.

A mágneses tér pedig az elektronfelhő, az elektromágnesesség az két atom között elektronpár cserét értünk, ezek széthasadnak, ez az elektromágneses tér, az elektronok pedig atomokkal elektromágneses kölcdönhatásba lépnek. Szerintem félreértetted a mágneses tér fogalmát.